| 摘要 | 第1-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、刑事被害人受害后的损害范围及表现形式 | 第9-14页 |
| （一） 物质损失的含义和特征 | 第9-10页 |
| （二） 精神损害的含义和特征 | 第10-14页 |
| 1、被害人没有或者少有直接物质损失 | 第11页 |
| 2、被害人精神损害巨大 | 第11-12页 |
| 3、被害人面临潜在的远期损失 | 第12-14页 |
| 二、精神损害赔偿的必要性及可行性分析 | 第14-22页 |
| （一） 精神损害赔偿之必要性 | 第14-17页 |
| 1、是民事法律与刑事法律协调发展的需要 | 第14-15页 |
| 2、是刑事被害人的强烈愿望 | 第15-16页 |
| 3、是惩罚犯罪和预防犯罪的需要 | 第16页 |
| 4、是中国进一步改革开放的需要 | 第16-17页 |
| 5、是建设和谐社会的需要 | 第17页 |
| （二） 精神损害赔偿之可行性 | 第17-22页 |
| 1、人格权法律在不断发展 | 第17-18页 |
| 2、被害人精神损害赔偿的理论障碍已经扫清 | 第18-19页 |
| 3、法官在实践中积累了一定的审判经验 | 第19-22页 |
| 三、精神损害赔偿制度的立法比较 | 第22-26页 |
| （一） 英美法系国家 | 第22页 |
| （二） 大陆法系国家 | 第22-24页 |
| 1、德国法 | 第22-23页 |
| 2、法国法 | 第23页 |
| 3、瑞士法 | 第23-24页 |
| （三） 日本法 | 第24-26页 |
| 四、我国刑事被害人要求精神损害赔偿面临的障碍 | 第26-30页 |
| （一） 法律障碍 | 第26-28页 |
| 1、传统法学理论对精神损害赔偿持否定态度 | 第26-27页 |
| 2、《刑法》将损害赔偿限制在物质（经济）损失范围 | 第27页 |
| 3、《刑事诉讼法》对被害人提起精神损害赔偿的限制 | 第27页 |
| 4、司法解释对被害人提出精神损害赔偿的限制 | 第27-28页 |
| （二） 文化障碍 | 第28-29页 |
| 1、儒家“义”“利”文化的影响 | 第28页 |
| 2、封建的贞操观和“烈女文化”的影响 | 第28-29页 |
| （三） 经济发展障碍 | 第29-30页 |
| 1、经济发展不均衡导致精神损害赔偿差额巨大 | 第29页 |
| 2、赔偿能力低下导致精神损害赔偿无法完全实现 | 第29-30页 |
| 五、完善我国刑事被害人精神损害赔偿制度的建议 | 第30-41页 |
| （一） 对于《刑法》中损害赔偿规定的完善建议 | 第31-32页 |
| （二） 对于《刑事诉讼法》中精神损害赔偿程序的完善建议 | 第32-35页 |
| 1、精神损害赔偿诉讼当事人 | 第32-33页 |
| 2、精神损害的证明责任及赔偿标准 | 第33页 |
| 3、提起精神损害赔偿的途径 | 第33-35页 |
| 4、精神损害赔偿的数额 | 第35页 |
| （三） 促进精神损害赔偿制度健康发展的建议 | 第35-41页 |
| 1、尽快制定刑事被害人国家补偿法 | 第36-37页 |
| 2、吸收和借鉴其他国家经验逐步完善精神损害赔偿制度 | 第37-38页 |
| 3、为被害人获得精神损害赔偿营造良好的人文及社会环境 | 第38-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-43页 |
