| 引言 | 第1-9页 |
| 第一章 推定与举证责任 | 第9-23页 |
| 一 推定的概念和分类 | 第9-15页 |
| （一） 推定的概念 | 第9-10页 |
| （二） 推定的特征 | 第10-13页 |
| （三） 推定的分类 | 第13-15页 |
| 1 大陆法系的分类 | 第13-14页 |
| （1） 法律推定和事实推定 | 第13-14页 |
| （2） 可反驳的推定和不可反驳的推定 | 第14页 |
| 2 英美法系中的分类 | 第14-15页 |
| （1） 不可反驳的推定、可反驳的推定和事实推定 | 第14页 |
| （2） 结论性的推定、说服性推定、证据性推定和临时性推定 | 第14-15页 |
| 二 推定影响举证责任的可能性 | 第15-23页 |
| （一） 举证责任的概念以及分配 | 第15-17页 |
| 1 举证责任的概念 | 第15-16页 |
| 2 举证责任的分配 | 第16-17页 |
| （二） 推定的不完全证明性 | 第17-18页 |
| （三） 不影响影响举证责任的推定 | 第18-23页 |
| 1 不可反驳的推定对举证责任不产生影响 | 第18-19页 |
| 2 可反驳的法律推定对举证责任的影响 | 第19-20页 |
| （1） 大陆法系中的法律上的事实推定 | 第19-20页 |
| （2） 英美法系中可反驳的法律推定 | 第20页 |
| 3 事实推定不影响举证责任 | 第20-23页 |
| （1） 事实推定与法律推定 | 第20-21页 |
| （2） 事实推定不影响举证责任的分担 | 第21-23页 |
| 第二章 两大法系中法律推定对举证责任的影响 | 第23-41页 |
| 一 大陆法系中法律上的事实推定对举证责任的影响 | 第23-29页 |
| （一） 大陆法系举证责任的含义 | 第23-25页 |
| （二） 法律上的事实推定是一种特殊的举证责任规范 | 第25-29页 |
| 1 举证责任规范的含义和特征 | 第25-26页 |
| 2 法律上的事实推定既拥有举证责任规范的一般特征，又有其特殊性 | 第26-28页 |
| 3 法律上的事实推定导致结果责任转移 | 第28-29页 |
| 二 英美法系中可反驳的法律推定对举证责任的影响 | 第29-36页 |
| （一） 英美法系中举证责任的双层含义 | 第29-31页 |
| （二） 可反驳的法律推定对举证责任影响 | 第31-36页 |
| 1 Thayer：只转移提供证据责任 | 第32-33页 |
| 2 Morgan：转移说服责任及提供证据责任 | 第33-34页 |
| 3 解决联邦规则缺陷的办法以及选择 | 第34-36页 |
| （1） 联邦规则301 条的缺陷 | 第34-35页 |
| （2） 克服301 条缺陷的选择 | 第35-36页 |
| 三 诉讼制度的差异以及对举证责任的影响 | 第36-41页 |
| （一） 推定对举证责任的影响取决于举证责任 | 第37-38页 |
| （二） 不同诉讼制度创造不同的举证责任理论 | 第38-41页 |
| 1 对抗制和职权制的对立 | 第38-39页 |
| 2 陪审制和参审制的对立 | 第39页 |
| 3 集中制和间断审理制的对立 | 第39-41页 |
| 第三章 我国法律上的推定对举证责任的影响 | 第41-50页 |
| 一 研究现状 | 第41-43页 |
| 1 举证责任的理论 | 第41-42页 |
| 2 推定对举证责任影响的不同观点 | 第42-43页 |
| 二 我国现行诉讼制度下的推定对举证责任影响 | 第43-48页 |
| （一） 我国的诉讼制度 | 第43-44页 |
| （二） 我国法律推定只能转移结果责任 | 第44-48页 |
| 1 法律推定不能转移行为责任 | 第44-46页 |
| 2 推定可以转移结果责任 | 第46-47页 |
| 3 推定对结果责任的转移不违背举证责任的确定性 | 第47-48页 |
| 三 我国现行法中具体的推定规则以及他们对举证责任的影响 | 第48-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 后记 | 第54页 |
