| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-7页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一章 对证明责任、举证责任概念发展的梳理及重构 | 第8-27页 |
| 一、大陆法系证明责任、举证责任概念的发展 | 第8-16页 |
| （一）古罗马法和中世纪寺院法时期的举证责任、证明责任概念之含义 | 第8页 |
| （二）近代以来举证责任、证明责任概念之含义 | 第8-16页 |
| 二、对大陆法系学者证明责任、举证责任概念界定学说之评析 | 第16-18页 |
| 三、对英美法系证明责任、举证责任概念之简述及评析 | 第18-19页 |
| 四、对于证明责任和举证责任概念的重构 | 第19-27页 |
| （一）对于证明责任概念的重构 | 第19-20页 |
| （二）对于举证责任概念的重构 | 第20-27页 |
| 第二章 证明责任和举证责任两者关系之比较分析 | 第27-36页 |
| 一、举证责任和证明责任处于诉讼过程中的不同领域 | 第27-28页 |
| 二、举证责任和证明责任的逻辑结构不同 | 第28-29页 |
| 三、举证责任和证明责任所针对的对象不同 | 第29-30页 |
| 四、举证责任和证明责任的功能不同 | 第30页 |
| 五、举证责任和证明责任在发生和解除方面有所不同 | 第30-34页 |
| 六、举证责任和证明责任的使用者不同 | 第34页 |
| 小结 | 第34-36页 |
| 第三章 证明责任和举证责任在分配承担方面之比较分析 | 第36-51页 |
| 一、对于罗森贝克（Rosenberg）证明责任分配法则的概述与评析 | 第36-40页 |
| 二、对于证明责任和举证责任可否倒置或转换之比较分析 | 第40-51页 |
| （一）对证明责任可否“倒置”或者“转换”之探讨 | 第40-48页 |
| （二）举证责任可否“转换”或者“倒置”之探讨 | 第48-49页 |
| （三）小结 | 第49-51页 |
| 结论 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-55页 |
| 致谢 | 第55页 |
