摘要 | 第1-8页 |
Abstract | 第8-13页 |
第一章 绪论:由个案县发现问题改进对策 | 第13-35页 |
一、问题的提出与研究的意义 | 第13-18页 |
二、相关研究文献综述 | 第18-27页 |
(一) 国外和我国台湾农村小学相关研究 | 第18-22页 |
(二) 国内关于布局调整的研究 | 第22-25页 |
(三) 农村小学布局调整相关政策的演变 | 第25-27页 |
三、研究范围、内容与目标 | 第27-29页 |
(一) 研究目标 | 第27-28页 |
(二) 研究内容 | 第28-29页 |
(三) 课题概念界定 | 第29页 |
四、研究方法与框架 | 第29-35页 |
第二章 农村小学布局调整政策执行的效果调查 | 第35-68页 |
一、缙云县布局调整政策及调整情况 | 第35-38页 |
二、布局调整政策执行的效果 | 第38-63页 |
(一) 政策目标:拆并之“绩效”与农民的得失 | 第40-51页 |
(二) 师资队伍整合的实际效果 | 第51-53页 |
(三) “拆并”带来的寄宿生的家庭教育、生活、管理和安全问题 | 第53-58页 |
(四) 失去学校的农村地位下降 | 第58-61页 |
(五) 对农村城市化引起城乡格局变化缺少预测而造成的资源浪费问题 | 第61-63页 |
三、各利益相关者对此政策的评价 | 第63-68页 |
(一) 中央政府认为部分地方政府执行政策时操之过急 | 第63页 |
(二) 地方政府以“政绩”判断拆并的效果 | 第63-65页 |
(三) 农村儿童家长和学生褒贬不一 | 第65-67页 |
(四) 一些教育专家认为没有从根本上解决问题 | 第67-68页 |
第三章 农村小学布局调整政策问题的原因分析 | 第68-84页 |
一、政策“善治”水平低与经费缺乏 | 第68-71页 |
二、政策背后的利益分析 | 第71-72页 |
三、地方政府热衷于拆并的行政观分析 | 第72-76页 |
(一) “效率优先,兼顾公平”取代了“公平优先,兼顾效率” | 第73-74页 |
(二) “公共性”缺失与政府行为市场化倾向 | 第74-75页 |
(三) 传统行政观念导致了政策理解上的偏差 | 第75-76页 |
四、损益农民抵制“拆并”的行为分析 | 第76-84页 |
(一) 民主机制欠缺—农民没有行使参与权 | 第76-78页 |
(二) 农民集资保留学校的内在动力 | 第78-82页 |
(三) 部分农民把小学看作是村落的文化象征 | 第82-84页 |
第四章 关于布局调整的对策与建议 | 第84-105页 |
一、重新思考农村义务教育的行政观 | 第84-90页 |
(一) 科学规划,合理“拆并”有利于社会和谐与学生发展 | 第84-85页 |
(二) 发展农村教育是解决“三农”问题的关键 | 第85-86页 |
(三) 保持义务教育公共产品的纯净 | 第86-87页 |
(四) “返回农村”—农村教育的生命 | 第87-90页 |
二、“拆”或“并”政策制定的原则 | 第90-94页 |
(一) 布局合理原则 | 第90-91页 |
(二) 教育机会均等原则 | 第91页 |
(三) 寄宿条件优先发展和寄宿制教育优先研究原则 | 第91-92页 |
(四) 农民子女上学便利原则 | 第92-93页 |
(五) 整体效益最大化原则 | 第93-94页 |
三、农村小学学校布局调整的理想方案 | 第94-101页 |
(一) 拆并与农村区域规划同步进行 | 第94-95页 |
(二) 多主体互动的政策制定程序 | 第95-96页 |
(三) 低年级和高年级区别对待保障学生利益最大化 | 第96-97页 |
(四) 撤并引起负面影响的解决 | 第97-100页 |
(五) 拆并的四种参考样式 | 第100-101页 |
四、理想方案的执行条件 | 第101-105页 |
(一) 教育经费充足 | 第101-102页 |
(二) 政策制定程序有法律保障并有专门的监督机制 | 第102-103页 |
(三) 政府具备良好的服务意识 | 第103-105页 |
附录一: 校长及专家访谈提纲 | 第105-106页 |
附录二: 教师调查问卷 | 第106-108页 |
附录三: 家长调查问卷 | 第108-110页 |
附录四: 学生调查问卷 | 第110-112页 |
附录五: 寄宿生管理制度 | 第112-113页 |
附录六: 学农基地相关制度 | 第113-116页 |
参考文献 | 第116-119页 |
后记 | 第119页 |