远东国际军事法庭法官意见研究
| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-7页 |
| 第1章 引言 | 第7页 |
| 第2章 东京审判的历史及其对后世的影响 | 第7-15页 |
| ·东京审判的历史背景 | 第7-12页 |
| ·二战的结束与盟国间的战犯审判计划 | 第8页 |
| ·马尼拉军事审判及其对东京审判的影响 | 第8-10页 |
| ·"纽伦堡"审判及其成果 | 第10-12页 |
| ·东京审判始末 | 第12-15页 |
| ·国际检查局的设立、组成与任务 | 第12-13页 |
| ·法庭宪章与法庭的组成、管辖权 | 第13-14页 |
| ·被告及其辩护律师 | 第14-15页 |
| ·庭审过程及判决 | 第15页 |
| 第3章 东京审判的法庭多数意见(法庭判决书) | 第15-20页 |
| ·关于法庭的管辖权 | 第16页 |
| ·被告辩护人对法庭管辖权的质疑 | 第16页 |
| ·法庭对被告异议的裁定 | 第16页 |
| ·关于破坏和平罪 | 第16-17页 |
| ·被告辩护人对破坏和平罪的质疑 | 第16-17页 |
| ·侵略构成犯罪的国际法依据 | 第17页 |
| ·关于首要战犯的个人责任 | 第17-18页 |
| ·被告辩护人对追究首要战犯个人责任的质疑 | 第17-18页 |
| ·法庭的裁定 | 第18页 |
| ·对起诉书罪状的处理 | 第18-19页 |
| ·起诉书罪状部分存在的缺陷 | 第18-19页 |
| ·法庭最终认定的十大罪状 | 第19页 |
| ·针对法庭多数意见的评析 | 第19-20页 |
| 第4章 东京审判的法官异议意见 | 第20-27页 |
| ·印度籍法官巴尔的异议意见及其评析 | 第20-24页 |
| ·不存在"共同阴谋" | 第20-21页 |
| ·不能确定首要战犯行为构成侵略 | 第21页 |
| ·认定侵略罪是法庭适用事后法的结果 | 第21-22页 |
| ·否定个人对国家发动战争的责任 | 第22页 |
| ·否定存在"不作为责任" | 第22页 |
| ·日本对珍珠港的军事行动不成立对美国的侵略 | 第22-23页 |
| ·针对巴尔法官的异议意见的评析 | 第23-24页 |
| ·荷兰籍法官罗林的异议意见及其评析 | 第24-26页 |
| ·法庭管辖权的限度 | 第24页 |
| ·侵略成立犯罪的国际法依据 | 第24-25页 |
| ·对首要战犯的量刑意见 | 第25页 |
| ·针对罗林法官的异议意见的评析 | 第25-26页 |
| ·法国籍法官波乃的异议意见及其评析 | 第26-27页 |
| ·法庭管辖权的问题 | 第26页 |
| ·对法庭成员简单多数形成判决的抗议 | 第26-27页 |
| ·对天皇未受起诉的抗议 | 第27页 |
| ·针对波乃法官的异议意见的评析 | 第27页 |
| 第5章 法庭庭长卫勃法官的单独意见及其评析 | 第27-30页 |
| ·侵略与自卫:国际法的模糊标准 | 第27-28页 |
| ·国际法庭适用"共同阴谋"概念的困难 | 第28页 |
| ·法庭对部分首要战犯的量刑失当 | 第28-29页 |
| ·免于追究天皇战争责任的问题 | 第29页 |
| ·针对卫勃法官的单独意见的评析 | 第29-30页 |
| 第6章 东京审判对战后国际法的影响 | 第30-35页 |
| ·东京审判是一次创设战后国际法新价值的审判 | 第30-32页 |
| ·东京审判与战后国际法的新型正义观 | 第30-31页 |
| ·东京审判与战后国际法追求的新秩序 | 第31-32页 |
| ·东京审判是一次建立战后国际法新原则的审判 | 第32-34页 |
| ·东京审判与国际法上"破坏和平罪"的确立 | 第32-33页 |
| ·东京审判与国际法上"反人道罪"的确立 | 第33-34页 |
| ·东京审判是一次开多战后国际法新领域的审判 | 第34-35页 |
| ·东京审判与国际刑法 | 第34-35页 |
| ·东京审判与国际人道法 | 第35页 |
| 第7章 结论 | 第35-37页 |
| 致谢 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第40页 |
