| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 引言 | 第8页 |
| 一、网络传媒概述 | 第8-12页 |
| (一) 网络传媒的涵义 | 第8-9页 |
| 1、网络传媒的概念 | 第8-9页 |
| 2、网络传媒的特征 | 第9页 |
| (二) 网络传媒的基本功能 | 第9-12页 |
| 二、网络传媒与司法活动的对立统一 | 第12-15页 |
| (一) 网络传媒与司法活动价值追求的统一性 | 第12-13页 |
| 1、网络传媒与司法活动在追求正义上的一致性 | 第12-13页 |
| 2、网络传媒与司法活动在保障权利上的一致性 | 第13页 |
| 3、网络传媒与司法活动在制约公权力目标上的一致性 | 第13页 |
| (二) 网络传媒与司法活动运行机理的对立性 | 第13-15页 |
| 1、网络传媒与司法活动的正当性来源不同 | 第13页 |
| 2、网络传媒大众化与司法专业化之间存在矛盾 | 第13-14页 |
| 3、网络传媒开放、透明特性与司法活动相对封闭性之间存在矛盾 | 第14页 |
| 4、网络传媒时效性、动态性与司法活动的程序性之间存在矛盾 | 第14页 |
| 5、网络传媒追求的实质正义与司法活动程序正义之间存在矛盾 | 第14-15页 |
| 三、对中国网络传媒与司法活动关系的考察 | 第15-20页 |
| (一) 中国网络传媒与司法活动关系失衡的表现 | 第15-18页 |
| 1、网络传媒不恰当的监督司法活动 | 第15页 |
| 2、网络传媒与司法机关关系亲密 | 第15-16页 |
| 3、网络传媒监督司法活动缺乏法律保障 | 第16-18页 |
| (二) 中国网络传媒与司法活动关系失衡的弊端 | 第18-20页 |
| 1、网络传媒的言论随意性侵犯案件当事人的权利 | 第18页 |
| 2、网络传媒的舆论压力损害司法公正 | 第18-19页 |
| 3、网络传媒不恰当的报道损害司法权威 | 第19-20页 |
| 四、中国网络传媒与司法活动关系定位 | 第20-28页 |
| (一) 传媒与司法活动关系定位的经验借鉴 | 第20-23页 |
| 1、国际公约的有关规定 | 第20-21页 |
| 2、美国的做法 | 第21-22页 |
| 3、德国的做法 | 第22页 |
| 4、法国的做法 | 第22-23页 |
| (二) 中国网络传媒与司法活动关系定位的指导思想 | 第23-27页 |
| 1、人权保障原则限制网络传媒的活动范围 | 第23-24页 |
| 2、无罪推定原则优先于新闻自由原则 | 第24-26页 |
| 3、新闻自由原则是基本原则 | 第26-27页 |
| (三) 中国网络传媒与司法活动的理想关系 | 第27-28页 |
| 五、中国网络传媒与司法活动关系的合理构建 | 第28-36页 |
| (一) 完善和落实审判公开和司法文书公开制度 | 第28-30页 |
| (二) 建立消息发布制度 | 第30-32页 |
| (三) 建立传媒自律制度 | 第32-33页 |
| (四) 对网络传媒的预防机制 | 第33-34页 |
| 1、延长诉讼期限 | 第33-34页 |
| 2、对相关人员进行限制 | 第34页 |
| 3、双方进行协议约定 | 第34页 |
| (五) 建立网络传媒侵权救济制度 | 第34-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 后记 | 第39页 |
