羁押必要性审查制度研究--以Q区人民检察院为中心
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 导论 | 第8-12页 |
| (一) 选题缘由 | 第8页 |
| (二) 选题背景 | 第8-9页 |
| (三) 研究意义 | 第9页 |
| (四) 研究综述 | 第9-10页 |
| (五) 研究方法及数据来源 | 第10-12页 |
| 一、羁押必要性审查的概念、制度内涵及其价值 | 第12-17页 |
| (一) 羁押必要性审查的概念 | 第12-13页 |
| (二) 羁押必要性审查制度的内涵 | 第13页 |
| (三) 羁押必要性审查价值所在 | 第13-17页 |
| 1. 蕴含无罪推定原则基本精神 | 第14页 |
| 2. 实现成本效益兼顾原则 | 第14-15页 |
| 3. 符合正义的价值体现 | 第15页 |
| 4. 人权保障理念价值体现 | 第15-17页 |
| 二、我国羁押必要性审查的立法与实践现状 | 第17-30页 |
| (一) 羁押必要性审查立法现状 | 第17-18页 |
| 1. 刑事诉讼法修改前的立法情况 | 第17页 |
| 2. 刑事诉讼法修改后的立法情况 | 第17-18页 |
| (二) Q区人民检察院司法运行现状 | 第18-30页 |
| 1. Q区人民检察院羁押必要性审查工作开展情况 | 第19-26页 |
| 2. 依职权启动视角考察 | 第26-27页 |
| 3. 依申请启动视角考察 | 第27-28页 |
| 4. 羁押必要性审查运行机制 | 第28-30页 |
| 三、存在问题及其成因分析 | 第30-39页 |
| (一) 存在问题 | 第30-35页 |
| 1. 变更强制措施情况欠佳、启动不积极 | 第30-32页 |
| 2. 监视居住流于形式 | 第32页 |
| 3. 办案人员资源匮乏 | 第32-33页 |
| 4. 审查范围狭窄 | 第33-34页 |
| 5. 公开审查开展难 | 第34页 |
| 6. 权利告知、审结说理制度待建立 | 第34页 |
| 7. 审判阶段工作开展动力不足 | 第34-35页 |
| (二) 成因分析 | 第35-39页 |
| 1. 与逮捕功能、追诉职能相背离 | 第35页 |
| 2. 非羁押强制措施应有功能与现实功能相背离 | 第35-36页 |
| 3. 工作机制待健全 | 第36-38页 |
| 4. 缺乏救济权 | 第38-39页 |
| 四、羁押必要性审查制度建构及配套机制完善 | 第39-50页 |
| (一) 完善审查制度相关工作机制 | 第39-43页 |
| 1. 实现审查全程性、适时性 | 第39-40页 |
| 2. 扩大审查案件类型 | 第40页 |
| 3. 完善公开审查方式规定 | 第40-41页 |
| 4. 量化评估机制 | 第41-42页 |
| 5. 创造变更条件 | 第42页 |
| 6. 依托技术系统助力审查 | 第42-43页 |
| (二) 构建救济保障机制 | 第43-45页 |
| 1. 建立捕后权利告知、审结说理告知制度 | 第43-44页 |
| 2. 建立救济保障机制 | 第44-45页 |
| (三) 完善配套机制 | 第45-50页 |
| 1. 加强队伍建设 | 第45页 |
| 2. 加强逮捕必要性说理机制 | 第45-46页 |
| 3. 大数据力推侦查转型 | 第46页 |
| 4. 羁押替代性强制措施完善 | 第46-48页 |
| 5. 建立监管机制、纳入社区矫正对象 | 第48-49页 |
| 6. 完善考评机制 | 第49页 |
| 7. 制定奖惩及责任追究制度 | 第49-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 致谢 | 第53页 |
