| 内容摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-13页 |
| 第一章 第79条免责条款概述 | 第13-20页 |
| 一、《公约》第79条的立法背景 | 第13-17页 |
| (一) 从两部海牙公约到1980年《公约》 | 第13-14页 |
| (二) 《公约》第79条是对《国际货物买卖统一法公约》第74条的发展 | 第14页 |
| (三) 《公约》第79条的起草历史 | 第14-17页 |
| 二、《公约》第79条与其他合同示范法关于免责条款的比较 | 第17-20页 |
| (一) 《公约》第79条适用范围较为广泛,但免责事由较为狭窄 | 第17-18页 |
| (二) 《公约》第79条免责后的救济措施较为模糊 | 第18-20页 |
| 第二章 因障碍原因而免责 | 第20-29页 |
| 一、对障碍的界定 | 第20-23页 |
| (一) 第79条下障碍的内涵 | 第20-21页 |
| (二) 障碍的具体要求 | 第21-23页 |
| 1、超出一方当事人的控制范围 | 第21页 |
| 2、一方当事人在订立合同时不能合理地预见或考虑在内 | 第21-22页 |
| 3、无法合理地避免或克服该障碍或其后果 | 第22-23页 |
| 4、障碍与当事人违约之间具有因果关系 | 第23页 |
| 二、对适用《公约》第79条第1款的探讨 | 第23-29页 |
| (一) 障碍区别于大陆法系中的不可抗力 | 第23页 |
| (二) 艰难情事适用障碍而免责的探讨 | 第23-29页 |
| 1、学者对于艰难情事适用障碍而免责的争议 | 第24页 |
| 2、对艰难情事适用障碍而免责的评析 | 第24-29页 |
| 第三章 因第三人遭遇障碍而免责 | 第29-37页 |
| 一、雇用第三人的界定 | 第29-32页 |
| (一) 第三人的条件 | 第29-30页 |
| 1、具有一定独立性 | 第29-30页 |
| 2、分包合同与主合同具有密切联系 | 第30页 |
| (二) 关于第三人的识别 | 第30-32页 |
| 1、供货商在不可替代的情形下属于第三人范畴 | 第30-31页 |
| 2、当事人负有运输义务下的承运人属于第三人范畴 | 第31-32页 |
| 二、第79条第2款的适用条件 | 第32-34页 |
| (一) 当事人因第三人遇障碍违约而违约 | 第32-33页 |
| (二) 必须符合双重障碍规则 | 第33-34页 |
| 三、第79条第2款之评价 | 第34-37页 |
| (一) 该款的立法价值 | 第34-36页 |
| (二) 该款在司法实践中具有重要意义 | 第36-37页 |
| 第四章 对第79条关于免责其他问题的探讨 | 第37-43页 |
| 一、免责的期间 | 第37-38页 |
| 二、违约方的通知义务 | 第38页 |
| 三、举证责任 | 第38-39页 |
| 四、免责的法律效果 | 第39-43页 |
| (一) 免除违约方损害赔偿责任 | 第39-40页 |
| (二) 受损方的救济途径 | 第40-43页 |
| 1、要求违约方实际履行 | 第40-41页 |
| 2、减少价款 | 第41页 |
| 3、宣告合同无效 | 第41-43页 |
| 第五章 《公约》第79条第2款对我国《合同法》第121条的启示 | 第43-48页 |
| 一、《合同法》第121条概述 | 第43-45页 |
| (一) 《合同法》第121条立法意图 | 第43-44页 |
| (二) 学者关于第121条存废问题之争议 | 第44-45页 |
| (三) 司法实践中对第121条的适用情况 | 第45页 |
| 二、对《合同法》第121条提供可能的限制路径 | 第45-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 谢辞 | 第52-53页 |
| 个人简历与在学期间研究成果 | 第53页 |
