| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 绪论 | 第8-18页 |
| (一) 问题的提出 | 第8-10页 |
| (二) 研究现状述评 | 第10-16页 |
| 1. 国外研究现状 | 第10-13页 |
| 2. 国内研究现状 | 第13-15页 |
| 3. 国内外研究现状述评 | 第15-16页 |
| (三) 研究意义 | 第16-17页 |
| 1. 理论意义 | 第16页 |
| 2. 实践意义 | 第16-17页 |
| (四) 研究方法 | 第17-18页 |
| 一、人工智能生成内容法律保护的分析 | 第18-28页 |
| (一) 人工智能生成内容法律保护的必要性 | 第18-23页 |
| 1. 功利主义的理论支撑 | 第18-20页 |
| 2. 防止公地悲剧的合理选择 | 第20页 |
| 3. 技术变革的必然诉求 | 第20-22页 |
| 4. 产业发展的趋势要求 | 第22-23页 |
| (二) 人工智能生成内容著作权法保护的合理性 | 第23-28页 |
| 1. 合同法、反不正当竞争法、专利法保护的局限性 | 第23-25页 |
| 2. 著作权法保护的优越性 | 第25-28页 |
| 二、人工智能生成内容著作权保护的困境 | 第28-39页 |
| (一) 人工智能生成内容著作权保护的客体困境 | 第28-32页 |
| 1. 生成内容非自然人直接智力成果 | 第28-29页 |
| 2. 独创性标准的适用障碍 | 第29-32页 |
| (二) 人工智能生成内容著作权保护的主体困境 | 第32-35页 |
| 1. 智力投入:人工智能和人工智能设计者 | 第33-34页 |
| 2. 投资贡献:人工智能所有者 | 第34页 |
| 3. 联系最密切:人工智能使用者 | 第34-35页 |
| (三) 人工智能生成内容著作权保护的内容困境 | 第35-39页 |
| 1. 精神权利赋予困境:生成内容未反映精神和人格 | 第35-37页 |
| 2. 经济权利行使困境:生成内容流转受限 | 第37-39页 |
| 三、人工智能生成内容著作权法保护的构想及选择 | 第39-55页 |
| (一) 人工智能生成内容著作权保护的构想 | 第39-44页 |
| 1. 破解客体困境:突破自然人创作理论、融入差别比较方法 | 第39-40页 |
| 2. 破解主体困境:借鉴法人作品制度 | 第40-42页 |
| 3. 破解内容困境:遵循契约自由原则 | 第42-44页 |
| (二) 人工智能生成内容邻接权保护的构想 | 第44-48页 |
| 1. 突破邻接权保护作品传播者的传统理论 | 第44-45页 |
| 2. 确立人工智能所有者的主体资格 | 第45-46页 |
| 3. 赋予人工智能所有者有限的权利 | 第46-48页 |
| (三) 人工智能生成内容邻接权保护的优越性 | 第48-55页 |
| 1. 理论重构难易度方面:邻接权保护更简易 | 第49-50页 |
| 2. 实践操作可行性方面:邻接权保护更可行 | 第50-52页 |
| 3. 预期效果优劣性方面:邻接权保护效果优 | 第52-55页 |
| 四、人工智能生成内容邻接权保护的立法设计及意义 | 第55-63页 |
| (一) 人工智能生成内容邻接权保护的立法设计 | 第55-59页 |
| 1. 明确人工智能生成内容的法律概念 | 第55-56页 |
| 2. 明确人工智能所有者的邻接权范围 | 第56-58页 |
| 3. 明确人工智能所有者的邻接权保护期 | 第58-59页 |
| (二) 人工智能生成内容邻接权保护的立法意义 | 第59-63页 |
| 1. 弥补法律保护空白 | 第59-60页 |
| 2. 便于解决司法实践难题 | 第60-61页 |
| 3. 符合利益平衡原则 | 第61-62页 |
| 4. 发挥示范引导作用 | 第62-63页 |
| 结语 | 第63-64页 |
| 参考文献 | 第64-69页 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文和参加科研情况 | 第69-70页 |
| 致谢 | 第70-71页 |