| 摘要 | 第2-3页 |
| abstract | 第3-4页 |
| 引言 | 第7-12页 |
| 一、研究背景 | 第7页 |
| 二、研究意义 | 第7-8页 |
| 三、国内文献综述 | 第8-9页 |
| (一) “行刑衔接”的理论探索阶段 | 第8页 |
| (二) “行刑衔接”的实践发展阶段 | 第8-9页 |
| (三) 行政执法与刑事司法“两法衔接”的全面纵深贯彻阶段 | 第9页 |
| 四、国外文献综述 | 第9-10页 |
| 五、研究内容与方法 | 第10-12页 |
| (一) 本文研究的主要内容： | 第10-11页 |
| (二) 本文的研究方法 | 第11-12页 |
| 第一章 行政执法与刑事司法衔接的基本概念 | 第12-17页 |
| 一、行政执法的概念 | 第12页 |
| 二、刑事司法的概念 | 第12-13页 |
| 三、行政执法与刑事司法衔接机制的概念 | 第13-14页 |
| 四、行政执法与刑事司法衔接的基本特征 | 第14-17页 |
| (一) 衔接要素的多元化 | 第14页 |
| (二) 衔接过程的单向渗透性 | 第14-15页 |
| (三) 衔接过程的程序性 | 第15页 |
| (四) 衔接机制的目的明确性 | 第15-16页 |
| (五) 衔接机制的权力制衡性 | 第16-17页 |
| 第二章 行政执法与刑事司法衔接的理论分析 | 第17-22页 |
| 一、行政执法与刑事司法衔接的理论基础 | 第17-18页 |
| (一) 权力分配学说 | 第17页 |
| (二) 禁止双重危险 | 第17页 |
| (三) 有限的刑事优先原则 | 第17-18页 |
| 二、行政执法与刑事司法衔接的适用原则 | 第18-19页 |
| (一) 刑法谦抑性原则 | 第18页 |
| (二) 刑事优先原则 | 第18-19页 |
| (三) 一事不再理原则 | 第19页 |
| 三、行政执法与刑事司法衔接的制度价值 | 第19-22页 |
| 第三章 我国行政执法与刑事司法衔接存在的问题 | 第22-28页 |
| 一、“行刑衔接”信息共享平台存在的问题—以“D市”为例 | 第22-23页 |
| 二、在行政执法与刑事司法衔接过程中的证据转化问题 | 第23-25页 |
| (一) 在审判前阶段存在的证据转化问题 | 第23-24页 |
| (二) 在审判阶段存在的证据转化问题 | 第24-25页 |
| 三、行政执法与刑事司法衔接的规范性文件的法律效力等级低 | 第25-28页 |
| 第四章 我国行政执法与刑事司法衔接机制的完善建议 | 第28-32页 |
| 一、“行刑衔接”信息共享平台的解决机制 | 第28页 |
| 二、在“行刑衔接”机制中证据转化问题完善建议 | 第28-29页 |
| (一) 确立标准统一的行政证据转化审查监督机制 | 第28-29页 |
| (二) 细化审查监督机制的实体要求 | 第29页 |
| 三、完善我国行政执法与刑事司法规范性法律文件的立法工作 | 第29-32页 |
| 结论 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33-34页 |
| 致谢 | 第34-35页 |
