| 中文摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、概念厘清与研究现状 | 第9-14页 |
| (一) 相关概念 | 第9-10页 |
| 1. 专家系统 | 第9页 |
| 2. 法律专家系统 | 第9-10页 |
| 3. 司法裁判专家系统 | 第10页 |
| (二) 司法裁判专家系统国内外研究综述 | 第10-14页 |
| 1. 国外的研究 | 第10-11页 |
| 2. 国内的研究 | 第11-12页 |
| 3. 研究的现实困境 | 第12-14页 |
| 二、司法裁判专家系统理论模型建构研究的的意义与创新 | 第14-18页 |
| (一) 理论意义 | 第14页 |
| (二) 实践价值 | 第14-17页 |
| 1. 缓解审判压力,提高司法效率 | 第14-15页 |
| 2. 限制司法恣意,促进司法公正 | 第15-16页 |
| 3. 推动人工智能技术的发展 | 第16-17页 |
| (三) 研究的创新之处 | 第17-18页 |
| 1. 研究视角的创新 | 第17页 |
| 2. 理论拓展的尝试 | 第17-18页 |
| 三、司法裁判专家系统的两大推理模型 | 第18-22页 |
| (一) 形式推理概述及其在司法裁判专家系统存在的必要性 | 第18-20页 |
| 1. 什么是形式推理 | 第18页 |
| 2. 形式推理存在的必要性 | 第18-20页 |
| (二) 辩证推理概述及其在司法裁判专家系统存在的必要性 | 第20-22页 |
| 1. 什么是辩证推理 | 第20页 |
| 2. 辩证推理存在的必要性 | 第20-22页 |
| 四、司法裁判专家系统的理论模型初构 | 第22-42页 |
| (一) 形式推理模型初构 | 第22-27页 |
| 1. 演绎推理在司法裁判专家系统中的运用 | 第22-24页 |
| 2. 类比推理在司法裁判专家系统中的运用 | 第24页 |
| 3. 形式推理的局限性 | 第24-27页 |
| 4. 形式推理模型的适用前提:简单案件 | 第27页 |
| (二) 疑难案件与整全性法律观 | 第27-31页 |
| 1. 疑难案件概念的由来 | 第27-28页 |
| 2. 疑难案件的本土化 | 第28-29页 |
| 3. 赫拉克勒斯与司法裁判专家系统的角色替代 | 第29-31页 |
| (1) 整全性法律观与唯一正解 | 第29-30页 |
| (2) 法律帝国与赫拉克勒斯 | 第30-31页 |
| (3) 赫拉克勒斯的角色替代 | 第31页 |
| (三) 辩证推理模型初构 | 第31-40页 |
| 1. 辩证推理模型的几个思维要素 | 第32-38页 |
| (1) 对社会效果及民意的考量 | 第32-33页 |
| (2) “经验的价值判断” | 第33-34页 |
| (3) 语言和规则的开放结构 | 第34-35页 |
| (4) 对商谈的考量 | 第35-38页 |
| 2. 实践活动中的辩证推理 | 第38-39页 |
| 3. 辩证推理在专家系统中的运用 | 第39-40页 |
| (四) 结论 | 第40-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |
