| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 1 前言 | 第10-16页 |
| 1.1 选题背景与选题依据 | 第10-12页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 选题依据 | 第11-12页 |
| 1.2 研究目的与意义 | 第12-13页 |
| 1.2.1 研究目的 | 第12-13页 |
| 1.2.2 研究意义 | 第13页 |
| 1.3 概念界定 | 第13-16页 |
| 1.3.1 啦啦操 | 第13-14页 |
| 1.3.2 花球舞蹈啦啦操 | 第14页 |
| 1.3.3 花球啦啦操成套动作编排 | 第14-16页 |
| 2 国内外研究现状 | 第16-24页 |
| 2.1 国内研究现状 | 第16-21页 |
| 2.1.1 关于啦啦操竞赛规则的研究 | 第17-18页 |
| 2.1.2 关于啦啦操编排理论的研究 | 第18-19页 |
| 2.1.3 关于啦啦操教学与训练的研究 | 第19-20页 |
| 2.1.4 关于啦啦操难度动作的技术分析研究 | 第20-21页 |
| 2.2 国外研究现状 | 第21-24页 |
| 3 研究对象与方法 | 第24-26页 |
| 3.1 研究对象 | 第24页 |
| 3.2 研究方法 | 第24-26页 |
| 3.2.1 文献资料法 | 第24-25页 |
| 3.2.2 录像分析法 | 第25页 |
| 3.2.3 专家访谈法 | 第25页 |
| 3.2.4 对比分析法 | 第25页 |
| 3.2.5 数理统计法 | 第25-26页 |
| 4 结果与分析 | 第26-50页 |
| 4.1 集体自选花球啦啦操成套动作完成裁判评分主要依据 | 第26-27页 |
| 4.2 成套难度动作与数量对比分析 | 第27-34页 |
| 4.2.1 转体类难度对比分析 | 第27-29页 |
| 4.2.2 跳跃类难度对比分析 | 第29-31页 |
| 4.2.3 平衡与柔韧类难度对比分析 | 第31-33页 |
| 4.2.4 翻腾类难度对比分析 | 第33-34页 |
| 4.3 成套空间要素编排对比分析 | 第34-40页 |
| 4.3.1 队形变化运用对比分析 | 第34-36页 |
| 4.3.2 动作运动方向对比分析 | 第36-37页 |
| 4.3.3 空间层次变换对比分析 | 第37-39页 |
| 4.3.4 队形变化形状类型对比分析 | 第39-40页 |
| 4.4 舞蹈动作一致性完成质量对比分析 | 第40-42页 |
| 4.5 托举与配合对比分析 | 第42-43页 |
| 4.6 音乐的选择与运用对比分析 | 第43-45页 |
| 4.7 服饰与道具使用情况分析 | 第45-50页 |
| 5 结论与建议 | 第50-52页 |
| 5.1 结论 | 第50-51页 |
| 5.2 建议 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-56页 |
| 附录 | 第56-60页 |
| 附录一 专家访谈提纲 | 第56-57页 |
| 附录二 转体类难度级别对照表 | 第57-58页 |
| 附录三 跳跃类难度级别对照表 | 第58-59页 |
| 附录四 柔韧与平衡类难度级别对照表 | 第59-60页 |
| 致谢 | 第60-62页 |
| 攻读硕士期间的科研成果 | 第62页 |