| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 1 商标反向混淆理论溯源 | 第11-17页 |
| 1.1 商标反向混淆理论的发展脉络 | 第11-14页 |
| 1.1.1 反向混淆开始走进司法视野——“野马（Mustang）”商标案 | 第11-12页 |
| 1.1.2 商标反向混淆的司法确立——“大脚（Big Foot）”商标案 | 第12-13页 |
| 1.1.3 禁止反向混淆的目的——“Bee Wear”商标案 | 第13页 |
| 1.1.4 商标反向混淆的基本特征 | 第13-14页 |
| 1.2 禁止商标反向混淆的法理基础 | 第14-17页 |
| 1.2.1 基于公平角度之一：反向混淆损害在先商标权利人利益 | 第14页 |
| 1.2.2 基于公平角度之二：误导消费者 | 第14-15页 |
| 1.2.3 禁止反向混淆的效率考量 | 第15-17页 |
| 2 商标反向混淆的认定 | 第17-24页 |
| 2.1 反向混淆的侵权认定 | 第17-20页 |
| 2.1.1 原告商标具有可保护性 | 第17页 |
| 2.1.2 消费者出现认知混淆 | 第17-19页 |
| 2.1.3 在后商标使用人的市场地位优于在先商标权利人 | 第19-20页 |
| 2.2 反向混淆的责任认定 | 第20-24页 |
| 2.2.1 禁令 | 第20-21页 |
| 2.2.2 损害赔偿 | 第21-24页 |
| 3 反向混淆的反不正当竞争法解决 | 第24-27页 |
| 3.1 适用反不正当竞争法的依据 | 第24-25页 |
| 3.1.1 理论依据 | 第24页 |
| 3.1.2 法律依据 | 第24-25页 |
| 3.2 适用反不正当竞争法的不足 | 第25-27页 |
| 4 反向混淆的商标法解决 | 第27-39页 |
| 4.1 适用商标法的依据 | 第27-28页 |
| 4.1.1 理论依据 | 第27-28页 |
| 4.1.2 法律依据 | 第28页 |
| 4.2 解决反向混淆的模式选择 | 第28-39页 |
| 4.2.1 法院根据个案判决 | 第28-30页 |
| 4.2.2 商标共存 | 第30-35页 |
| 4.2.3 借鉴民法“添附制度” | 第35-39页 |
| 5 我国商标反向混淆的解决现状及机制完善 | 第39-46页 |
| 5.1 我国反向混淆的解决现状 | 第39-42页 |
| 5.1.1 立法解决现状 | 第39-40页 |
| 5.1.2 司法解决现状 | 第40-42页 |
| 5.2 我国反向混淆解决机制的完善 | 第42-46页 |
| 5.2.1 明确商标反向混淆的侵权认定 | 第42-43页 |
| 5.2.2 明确反向混淆的民事责任承担 | 第43页 |
| 5.2.3 司法实践中引进权利通约理论 | 第43-46页 |
| 6 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 在学研究成果 | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
