| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 1 问题的提出：我国非典型人格利益的保护现状 | 第10-18页 |
| 1.1 我国关于非典型人格利益的立法现状 | 第10-12页 |
| 1.1.1 《宪法》确立人格利益受保护的原则 | 第10页 |
| 1.1.2 《民法通则》对非典型人格利益保护的不足 | 第10-11页 |
| 1.1.3 相关司法解释对非典型人格利益保护规定的突破 | 第11页 |
| 1.1.4 《侵权责任法》对非典型人格利益保护的肯定 | 第11-12页 |
| 1.2 我国关于非典型人格利益的司法现状 | 第12-17页 |
| 1.2.1 2008-2012 年我国司法机关公布的一般人格权案例的归纳 | 第12-16页 |
| 1.2.2 我国一般人格权纠纷与《民事案件案由规定》存在矛盾之处 | 第16-17页 |
| 小结 | 第17-18页 |
| 2 非典型人格利益的认识基础：人格利益一元论 | 第18-27页 |
| 2.1 德国民法上“一般人格权”的解读 | 第18-22页 |
| 2.1.1 “一般人格权”的创设发展 | 第18-19页 |
| 2.1.2 “一般人格权”的本质属性 | 第19-22页 |
| 2.2 其他域外法上人格利益立法的印证 | 第22-25页 |
| 2.2.1 法国对人格利益的立法保护 | 第22-23页 |
| 2.2.2 瑞士对人格利益的立法保护 | 第23-24页 |
| 2.2.3 日本对人格利益的立法保护 | 第24页 |
| 2.2.4 美国对人格利益的立法保护 | 第24-25页 |
| 2.2.5 对上述各国人格利益立法保护的分析 | 第25页 |
| 2.3 确立人格利益一元论的意义 | 第25-26页 |
| 小结 | 第26-27页 |
| 3 我国非典型人格利益法律保护的模式建构 | 第27-32页 |
| 3.1 对我国理论界两种保护模式的评述 | 第27-29页 |
| 3.1.1 “具体人格权+一般人格权”模式的弊端 | 第27-28页 |
| 3.1.2 “人格权的一般规定+人格权的开放性”模式的发展 | 第28-29页 |
| 3.2 人格利益一元论下的两元保护模式 | 第29-31页 |
| 3.2.1 两元保护模式的必要性 | 第29-30页 |
| 3.2.2 两元保护模式的结构分析 | 第30-31页 |
| 小结 | 第31-32页 |
| 4 完善我国非典型人格利益法律保护的思考 | 第32-47页 |
| 4.1 侵害非典型人格利益的责任构成要件及承担方式 | 第32-43页 |
| 4.1.1 受害人证明侵害行为具有违法性 | 第32-34页 |
| 4.1.2 侵害行为导致受害人非典型人格利益受损 | 第34-40页 |
| 4.1.3 侵害非典型人格利益的责任承担方式 | 第40-43页 |
| 4.2 我国对非典型人格利益的法律适用 | 第43-46页 |
| 4.2.1 对我国适用“寄生诉讼”保护非典型人格利益的反思 | 第43-45页 |
| 4.2.2 “法的类推”在我国非典型人格利益保护中的适用 | 第45-46页 |
| 小结 | 第46-47页 |
| 5 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 在学研究成果 | 第51-52页 |
| 致谢 | 第52页 |
