| 中文摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3页 |
| 绪论 | 第6-8页 |
| 一、附条件不起诉案例及引发的思考 | 第8-10页 |
| (一) 附条件不起诉相关案例介绍 | 第8-9页 |
| (二) 案例引发的思考 | 第9-10页 |
| 二、我国附条件不起诉制度的概念、特征及其意义 | 第10-13页 |
| (一) 我国附条件不起诉制度的概念及特征 | 第10-11页 |
| 1. 检察机关对是否适用该制度具有决定权 | 第10页 |
| 2. 附条件性和附期限性 | 第10页 |
| 3. 对象的特定性和可改造性 | 第10-11页 |
| 4. 非刑罚化、非终局性、非确定性 | 第11页 |
| 5. 需获得犯罪嫌疑人同意并征求被害人及相关机关意见 | 第11页 |
| (二) 附条件不起诉制度在我国确立的意义 | 第11-13页 |
| 1. 有利于实现我国宽严相济的刑事政策 | 第11-12页 |
| 2. 有利于节约司法资源 | 第12页 |
| 3. 促使犯罪嫌疑人改过自新 | 第12-13页 |
| 三、我国附条件不起诉制度的缺陷 | 第13-22页 |
| (一) 个案难以区分适用附条件不起诉制度或酌定不起诉制度 | 第13-14页 |
| (二) 附条件不起诉制度的适用范围过窄 | 第14-17页 |
| 1. 附条件不起诉制度适用的对象范围过窄 | 第14-16页 |
| 2. 附条件不起诉制度适用的罪行范围过窄 | 第16页 |
| 3. 附条件不起诉制度适用的刑罚幅度范围过窄 | 第16-17页 |
| (三) 附条件不起诉制度的程序设计存在的问题 | 第17-22页 |
| 1. 附条件不起诉的启动主体单一、决定主体不明确 | 第17页 |
| 2. 缺乏专门的社会调查机构,社会调查工作不到位 | 第17-18页 |
| 3. 没有明确听取相关部门及人员意见后应如何处理 | 第18-19页 |
| 4. 附条件不起诉的监督考察程序不完善 | 第19-20页 |
| 5. 检察机关附条件不起诉的自由裁量权受到很大的限制 | 第20-22页 |
| 四、我国附条件不起诉制度的完善 | 第22-30页 |
| (一) 应明确酌定不起诉和附条件不起诉的适用 | 第22-23页 |
| (二) 合理拓宽附条件不起诉的适用范围 | 第23-26页 |
| 1. 应逐步扩大适用附条件不起诉制度的主体范围 | 第23-24页 |
| 2. 放宽附条件不起诉制度的适用类型 | 第24-25页 |
| 3. 合理把握附条件不起诉制度的适用条件 | 第25-26页 |
| (三) 完善附条件不起诉制度的程序框架 | 第26-30页 |
| 1. 完善附条件不起诉制度的启动及审批程序 | 第26-27页 |
| 2. 确定社会调查机构,确保社会调查到位 | 第27页 |
| 3. 应明确相关部门及人员的意见对附条件不起诉决定的影响 | 第27-28页 |
| 4. 构建附条件不起诉的考察和帮教制度 | 第28-29页 |
| 5. 应适当加强检察机关的自由裁量权 | 第29-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 致谢 | 第33-34页 |
