| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 1 恶意诉讼的概述 | 第9-17页 |
| 1.1 恶意诉讼的概念界定 | 第9-10页 |
| 1.1.1 域外对恶意诉讼概念的表述 | 第9-10页 |
| 1.1.2 我国理论界对恶意诉讼概念的表述 | 第10页 |
| 1.2 恶意诉讼的认定 | 第10-12页 |
| 1.2.1 主观故意 | 第10页 |
| 1.2.2 违法行为 | 第10-11页 |
| 1.2.3 侵害事实 | 第11-12页 |
| 1.2.4 违法行为与损害结果存在因果关系 | 第12页 |
| 1.3 恶意诉讼法律规制的理论基础 | 第12-15页 |
| 1.3.1 诉之利益理论 | 第12-13页 |
| 1.3.2 诚实信用原则 | 第13-14页 |
| 1.3.3 程序正义原则 | 第14-15页 |
| 1.4 恶意诉讼法律规制的价值分析 | 第15-17页 |
| 1.4.1 保障诉权行使与救济侵害权益的法律效果 | 第15-16页 |
| 1.4.2 节约司法资源与提高诉讼效率的司法效果 | 第16页 |
| 1.4.3 维护社会秩序与构建和谐社会的社会效果 | 第16-17页 |
| 2 恶意诉讼法律规制的域外研究 | 第17-21页 |
| 2.1 大陆法系对诉讼的法律规制 | 第17-18页 |
| 2.1.1 罗马法对恶意诉讼的法律规制 | 第17页 |
| 2.1.2 法国法对恶意诉讼的法律规制 | 第17页 |
| 2.1.3 德国法对恶意诉讼的法律规制 | 第17-18页 |
| 2.1.4 日本法对恶意诉讼的法律规制 | 第18页 |
| 2.2 英美法系对恶意诉讼的法律规制 | 第18-19页 |
| 2.2.1 英国法对恶意诉讼的法律规制 | 第18-19页 |
| 2.2.2 美国法对恶意诉讼的法律规制 | 第19页 |
| 2.3 比较两大法系对恶意诉讼的法律规制 | 第19-21页 |
| 3 我国恶意诉讼法律规制的现状及缺陷 | 第21-24页 |
| 3.1 我国恶意诉讼法律规制的立法和司法现状 | 第21-22页 |
| 3.1.1 我国现行恶意诉讼法律规制的立法规定 | 第21-22页 |
| 3.1.2 我国恶意诉讼法律规制的司法现状 | 第22页 |
| 3.2 我国恶意诉讼法律规制的缺陷 | 第22-24页 |
| 3.2.1 侵权责任法尚未确立恶意诉讼侵权行为 | 第22-23页 |
| 3.2.2 民事诉讼法对受害人的救济具有局限性 | 第23-24页 |
| 4 我国对恶意诉讼法律规制的完善 | 第24-35页 |
| 4.1 将恶意诉讼纳入侵权责任法规制范围 | 第24-26页 |
| 4.1.1 规定恶意诉讼为侵权行为 | 第24-25页 |
| 4.1.2 明确恶意诉讼侵权损害赔偿范围 | 第25-26页 |
| 4.2 恶意诉讼行为人撤诉须经被告同意 | 第26页 |
| 4.3 赋予恶意诉讼相对人诉讼中申请损害赔偿的权利 | 第26-28页 |
| 4.4 第三人撤销之诉的司法完善 | 第28-31页 |
| 4.4.1 第三人撤销之诉的进步性 | 第28页 |
| 4.4.2 第三人撤销之诉存在的不足 | 第28-30页 |
| 4.4.3 第三人撤销之诉适格主体司法完善建议 | 第30-31页 |
| 4.5 恶意逃债的司法完善 | 第31-33页 |
| 4.5.1 恶意逃债法律规制的进步性 | 第31-32页 |
| 4.5.2 恶意逃债法律规制的司法完善 | 第32-33页 |
| 4.5.2.1 恶意逃债法律规制适用主体的司法完善 | 第32页 |
| 4.5.2.2 恶意仲裁逃债行为法律规制的司法完善 | 第32-33页 |
| 4.6 检察院对恶意调解检察监督完善建议 | 第33-35页 |
| 结束语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-39页 |
| 致谢 | 第39-40页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第40-41页 |
