| 中文摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7页 |
| 1 绪论 | 第8-16页 |
| 1.1 研究背景 | 第8-9页 |
| 1.2 研究目的和意义 | 第9-10页 |
| 1.3 国内外研究进展 | 第10-12页 |
| 1.3.1 国外研究现状 | 第10-11页 |
| 1.3.2 国内研究现状 | 第11-12页 |
| 1.3.3 述评 | 第12页 |
| 1.4 主要研究内容 | 第12-13页 |
| 1.5 研究方法及技术路线 | 第13-14页 |
| 1.5.1 研究方法 | 第13页 |
| 1.5.2 研究思路 | 第13-14页 |
| 1.6 研究特色与创新之处 | 第14-16页 |
| 2 相关概念及理论基础 | 第16-20页 |
| 2.1 相关概念界定 | 第16页 |
| 2.2 理论基础 | 第16-20页 |
| 2.2.1 公地悲剧理论 | 第16-17页 |
| 2.2.2 委托代理理论 | 第17页 |
| 2.2.3 公共选择理论 | 第17-18页 |
| 2.2.4 利益相关者理论 | 第18页 |
| 2.2.5 博弈理论 | 第18-20页 |
| 3 农村“三资”监管的发展和要求 | 第20-24页 |
| 3.1 农村“三资”监管的历史演变 | 第20-21页 |
| 3.1.1 初步发展阶段 | 第20页 |
| 3.1.2 快速发展阶段 | 第20页 |
| 3.1.3 规范完善阶段 | 第20-21页 |
| 3.2 农村“三资”监管的特点 | 第21页 |
| 3.3 农村“三资”监管存在的主要问题 | 第21-23页 |
| 3.3.1 监管缺位 | 第21页 |
| 3.3.2 监管虚位 | 第21-22页 |
| 3.3.3 监管越位 | 第22-23页 |
| 3.4 加强农村“三资”监管需要重点处理的关系 | 第23-24页 |
| 4 农村“三资”监管的利益相关者分析 | 第24-32页 |
| 4.1 农村“三资”监管利益相关者的识别 | 第24-25页 |
| 4.2 农村“三资”监管利益相关者的利益分析 | 第25-26页 |
| 4.3 农村“三资”监管利益相关者的责任分析 | 第26-27页 |
| 4.4 农村“三资”监管利益相关者的博弈分析 | 第27-30页 |
| 4.4.1 政府与经营者之间的博弈 | 第27-28页 |
| 4.4.2 政府与所有者之间的博弈 | 第28-29页 |
| 4.4.3 所有者与经营者之间的博弈 | 第29-30页 |
| 4.5 农村“三资”监管利益相关者的协调手段 | 第30-32页 |
| 5 延平区农村“三资”监管实证分析 | 第32-41页 |
| 5.1 延平区的基本情况 | 第32页 |
| 5.2 延平区农村“三资”监管的主要做法 | 第32-34页 |
| 5.3 延平区农村“三资”监管取得的成效 | 第34页 |
| 5.4 延平区农村“三资”监管各利益相关者的行为分析 | 第34-38页 |
| 5.4.1 政府的行为分析 | 第34-35页 |
| 5.4.2 经营者的行为分析 | 第35-37页 |
| 5.4.3 所有者的行为分析 | 第37-38页 |
| 5.5 延平区农村“三资”监管典型案例分析 | 第38-41页 |
| 5.5.1 典型案例 | 第38-39页 |
| 5.5.2 各利益相关者的行为 | 第39页 |
| 5.5.3 原因分析 | 第39-41页 |
| 6 对策建议 | 第41-44页 |
| 6.1 明确政府的职能定位 | 第41页 |
| 6.2 建立健全对村干部的激励和约束机制 | 第41-42页 |
| 6.3 加强对所有者的引导 | 第42-44页 |
| 7 结论与讨论 | 第44-45页 |
| 7.1 研究结论 | 第44页 |
| 7.2 研究的不足和展望 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48页 |