| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第11-14页 |
| 1.1 研究背景 | 第11页 |
| 1.2 研究目的与研究意义 | 第11-12页 |
| 1.3 研究现状 | 第12页 |
| 1.4 研究方法 | 第12-13页 |
| 1.5 创新点与不足 | 第13-14页 |
| 第2章 环境影响评价制度概述 | 第14-17页 |
| 2.1 环境影响评价制度的相关概念 | 第14-15页 |
| 2.2 环境影响评价制度的发展 | 第15-17页 |
| 第3章 中加环境影响评价制度立法概况 | 第17-20页 |
| 3.1 我国环境影响评价制度立法概况 | 第17-18页 |
| 3.2 加拿大环境影响评价制度立法概况 | 第18-20页 |
| 第4章 中加环境影响评价制度比较 | 第20-46页 |
| 4.1 中加环境影响评价对象比较分析 | 第20-22页 |
| 4.1.1 我国环境影响评价的对象 | 第20页 |
| 4.1.2 加拿大环境影响评价的对象 | 第20-22页 |
| 4.1.3 中加环境影响评价对象的比较 | 第22页 |
| 4.2 中加环境影响评价内容比较分析 | 第22-26页 |
| 4.2.1 我国环境影响评价内容的规定 | 第22-24页 |
| 4.2.2 加拿大环境影响评价内容规定 | 第24-25页 |
| 4.2.3 中加环境影响评价内容的比较 | 第25-26页 |
| 4.3 中加环境影响评价程序比较分析 | 第26-31页 |
| 4.3.1 我国环境影响评价的程序 | 第26-28页 |
| 4.3.2 加拿大环境影响评价的程序 | 第28-30页 |
| 4.3.3 中加环境影响评价程序的比较 | 第30-31页 |
| 4.4 中加环境影响评价的主体比较 | 第31-34页 |
| 4.4.1 我国环境影响评价的主体 | 第31-32页 |
| 4.4.2 加拿大环境影响评价的主体 | 第32-34页 |
| 4.4.3 中加环境影响评价主体的比较 | 第34页 |
| 4.5 中加环境影响评价公众参与比较分析 | 第34-39页 |
| 4.5.1 我国环境影响评价公众参与 | 第34-36页 |
| 4.5.2 加拿大环境影响评价公众参与 | 第36-38页 |
| 4.5.3 中加环境影响评价中的公众参与的比较 | 第38-39页 |
| 4.6 中加环境影响后评价制度比较分析 | 第39-42页 |
| 4.6.1 我国环境影响后评价与跟踪评价制度 | 第39-41页 |
| 4.6.2 加拿大环境影响后评价制度 | 第41页 |
| 4.6.3 中加环境影响后评价制度的比较 | 第41-42页 |
| 4.7 中加环境影响评价法律责任比较分析 | 第42-46页 |
| 4.7.1 我国环境影响评价的法律责任 | 第42-43页 |
| 4.7.2 加拿大环境影响评价的法律责任 | 第43-44页 |
| 4.7.3 中加环境影响评价的法律责任比较 | 第44-46页 |
| 第5章 完善我国环境影响评价制度的建议 | 第46-53页 |
| 5.1 完善战略环境影响评价 | 第46-47页 |
| 5.2 完善环境影响评价制度的内容 | 第47-48页 |
| 5.2.1 完善对缓解措施的规定 | 第47页 |
| 5.2.2 增加可替代方案 | 第47-48页 |
| 5.3 在我国环境影响评价的程序中增加审查筛选阶段 | 第48-49页 |
| 5.4 完善我国环境影响评价中的公众参与制度 | 第49-51页 |
| 5.4.1 完善公众获取信息的方式 | 第49-50页 |
| 5.4.2 建立合理的鼓励措施 | 第50页 |
| 5.4.3 完善公众参与救济机制 | 第50页 |
| 5.4.4 公众参与其他方面的完善 | 第50-51页 |
| 5.5 完善我国环境影响后评价制度 | 第51-52页 |
| 5.6 完善我国环境影响评价其他方面的建议 | 第52-53页 |
| 第6章 结论 | 第53-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-57页 |
| 附录 | 第57页 |