| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-15页 |
| 1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3 研究意义 | 第13页 |
| 1.4 研究内容与研究方法 | 第13-15页 |
| 第2章 环境侵权证明责任分配理论研究 | 第15-23页 |
| 2.1 证明责任概述 | 第15-16页 |
| 2.1.1 证明责任的双重含义 | 第15-16页 |
| 2.2 证明责任分配概述 | 第16-23页 |
| 2.2.1 证明责任分配的一般原理 | 第16-17页 |
| 2.2.2 证明责任分配的实质——客观证明责任的分配 | 第17-18页 |
| 2.2.3 我国环境侵权诉讼证明责任分配的基础——证明责任倒置 | 第18-19页 |
| 2.2.4 环境侵权证明责任分配中的因果关系 | 第19-23页 |
| 第3章 我国环境侵权诉讼中的因果关系证明责任分配问题 | 第23-36页 |
| 3.1 我国环境侵权诉讼因果关系证明责任分配的立法现状 | 第23-24页 |
| 3.1.1 我国民事立法对于环境侵权诉讼证明责任分配的原则性规定 | 第23-24页 |
| 3.1.2 我国环境保护单行法对于环境侵权诉讼因果关系证明责任分配的规定 | 第24页 |
| 3.2 对于《侵权责任法》中环境侵权诉讼因果关系证明责任分配规定的分析 | 第24-29页 |
| 3.2.1《侵权责任法》对于环境侵权诉讼证明责任体系的建立 | 第24-25页 |
| 3.2.2《侵权责任法》第66条对于《证据规定》的完善 | 第25-26页 |
| 3.2.3《侵权责任法》第66条在司法实践中的适用 | 第26-29页 |
| 3.3 对于《解释》中因果关系证明责任分配规定的分析 | 第29-33页 |
| 3.3.1《解释》对于环境侵权诉讼证明责任体系的完善 | 第29-31页 |
| 3.3.2《解释》对于客观证明责任中因果关系判定标准的规定 | 第31页 |
| 3.3.3《解释》在司法实践中的适用 | 第31-33页 |
| 3.4 我国环境侵权诉讼因果关系证明责任分配立法中存在的问题 | 第33-36页 |
| 3.4.1 证据距离、证明能力未被重视 | 第33-34页 |
| 3.4.2 侵权事实的认定不全面 | 第34页 |
| 3.4.3 客观证明责任中因果关系旳证明规则缺乏 | 第34-35页 |
| 3.4.4 传统的证明标准与环境侵权诉讼的证明要求不协调 | 第35-36页 |
| 第4章 我国环境侵权诉讼中因果关系证明责任分配的完善 | 第36-44页 |
| 4.1 继续明确被告的具体证明责任 | 第36-38页 |
| 4.2 最大限度地保障当事人诉讼地位的平等 | 第38-40页 |
| 4.2.1 构建环境侵权诉讼的法律援助机制 | 第39页 |
| 4.2.2 “专家证人”的参与 | 第39-40页 |
| 4.3 明确证明对象，将损害危险纳入侵权事实的范围 | 第40-41页 |
| 4.4 因果关系客观证明责任分配的公正实施 | 第41-42页 |
| 4.5 证明责任倒置的再认识 | 第42页 |
| 4.6 证明标准的完善 | 第42-44页 |
| 4.6.1 建立多级化的证明标准体系 | 第42-43页 |
| 4.6.2 针对不同主体和不同证明对象确定不同的证明标准 | 第43-44页 |
| 结论 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
