| 中文摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一章 《侵权责任法》第40条的归责原则理论分析 | 第8-20页 |
| 1.1 《侵权责任法》第40条中教育机构所负义务的性质 | 第8-10页 |
| 1.1.1 教育机构对学生的安全保障义务 | 第8-9页 |
| 1.1.2 教育机构安全保障义务的性质 | 第9-10页 |
| 1.2 安全保障义务理论及其在《侵权责任法》第40条的体现 | 第10-12页 |
| 1.2.1 安全保障义务的来源与概念 | 第10-11页 |
| 1.2.2 安全保障义是否适用于《侵权责任法》第40条 | 第11-12页 |
| 1.3 《侵权责任法》第40条过错责任原则之辨析 | 第12-16页 |
| 1.3.1 过错责任原则对第40条法益的救济 | 第12-13页 |
| 1.3.2 过错推定原则对第40条法益的救济 | 第13-14页 |
| 1.3.3 无过错责任原则对第40条法益的救济 | 第14-16页 |
| 1.4 第三人侵害在校学生时教育机构可否适用无过错责任 | 第16-20页 |
| 1.4.1 义务来源对归责原则的影响 | 第16-17页 |
| 1.4.2 契约义务在侵权责任法中的转化 | 第17-18页 |
| 1.4.3 适用无过错责任原则的合理性 | 第18-20页 |
| 第二章 《侵权责任法》第40条的合体系性辨析 | 第20-28页 |
| 2.1 《侵权责任法》第37条和40条的法益构成 | 第20-21页 |
| 2.1.1 第37条和第40条的法益概述 | 第20-21页 |
| 2.1.2 第37条和第40条的法益构成 | 第21页 |
| 2.2 《侵权责任法》第37条和第40条法益的区别 | 第21-22页 |
| 2.2.1 第37条和第40条法益受侵害的或然性不同 | 第21-22页 |
| 2.2.2 第37条和第40条安保义务人的注意义务不同 | 第22页 |
| 2.3 《侵权责任法》第37条和40条赔偿范围的区分 | 第22-25页 |
| 2.3.1 归责原则对承担责任的影响 | 第22-23页 |
| 2.3.2 区分第37条和第40条受害人所获赔偿范围 | 第23-25页 |
| 2.4 《侵权责任法》第38条和第40条的关系 | 第25-28页 |
| 2.4.1 第38条与第40条的从属关系 | 第25页 |
| 2.4.2 第38条与第40条在法律后果部分的矛盾 | 第25-28页 |
| 第三章 《侵权责任法》第40条的价值定位 | 第28-34页 |
| 3.1 《侵权责任法》主要的价值定位是“权利救济法” | 第28-30页 |
| 3.1.1 《侵权责任法》的总体价值定位 | 第28-29页 |
| 3.1.2 “权利救济法”定位的先进性 | 第29-30页 |
| 3.2 《侵权责任法》第40条与价值定位的悖反 | 第30-32页 |
| 3.2.1 第40条的价值定位辨析 | 第30-31页 |
| 3.2.2 第40条价值定位的悖反 | 第31-32页 |
| 3.3 《侵权责任法》第40条应然的价值定位探析 | 第32-34页 |
| 3.3.1 第40条重新价值定位的必要性 | 第32-33页 |
| 3.3.2 第40条重新价值定位的突破口 | 第33-34页 |
| 第四章 从解释论和立法论对第40条的评析 | 第34-40页 |
| 4.1 《侵权责任法》第40条的目的性解释 | 第34-38页 |
| 4.1.1 第40条解释的必要性 | 第34页 |
| 4.1.2 第40条目的性解释 | 第34-36页 |
| 4.1.3 关于何谓第三人的解释 | 第36-38页 |
| 4.2 《侵权责任法》第40条的未来修订方向 | 第38-40页 |
| 4.2.1 对法益的保护力度践行“权利救济法”的价值定位 | 第38-39页 |
| 4.2.2 第40条的重新建构对教育机构的影响 | 第39页 |
| 4.2.3 对教育机构利益的平衡 | 第39-40页 |
| 小结 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
