| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 绪论 | 第9-13页 |
| 第一章 刑事再审程序启动主体现状分析 | 第13-20页 |
| 第一节 刑事再审程序启动主体规范分析 | 第13-16页 |
| 一、我国关于刑事再审程序启动主体规定的演变 | 第13-14页 |
| 二、刑事再审程序启动主体法律规定分析 | 第14-16页 |
| 第二节 我国刑事再审程序启动主体实践状况及其分析 | 第16-20页 |
| 一、我国刑事再审程序启动主体实践情况 | 第16-18页 |
| 二、刑事再审程序启动主体实践情况分析 | 第18-20页 |
| 第二章 我国刑事再审程序启动主体存在的问题分析 | 第20-28页 |
| 第一节 法院作为启动主体存在的问题 | 第20-22页 |
| 一、法院主动提起再审有违“审控分离”、“不告不理”原则 | 第20-21页 |
| 二、原审法院自我启动再审存在的弊端 | 第21页 |
| 三、上级法院对下级法院生效的裁判启动再审的弊端 | 第21-22页 |
| 第二节 检察院作为启动主体存在的问题 | 第22-23页 |
| 一、检察院再审启动权的范围没有明确界限 | 第22页 |
| 二、检察院再审启动权适用的条件没有明确规定 | 第22-23页 |
| 第三节 当事人作为申请主体存在的问题 | 第23-24页 |
| 一、当事人申诉地位低 | 第23页 |
| 二、申诉程序构建不够完善 | 第23-24页 |
| 第四节 刑事再审程序启动主体存在问题的原因分析 | 第24-28页 |
| 一、刑事再审程序设立的目的不清 | 第24-25页 |
| 二、对实体真实的追求 | 第25-26页 |
| 三、混淆诉权与审判权 | 第26-28页 |
| 第三章 完善刑事再审程序启动主体的建议 | 第28-36页 |
| 第一节 域外相关制度的借鉴 | 第28-33页 |
| 一、大陆法系代表性国家的相关规定及其分析 | 第28-30页 |
| 二、英美法系代表性国家的相关规定及其分析 | 第30-33页 |
| 第二节 完善我国刑事再审启动主体建议 | 第33-36页 |
| 一、从缩限到取消：法院再审启动诉权 | 第33页 |
| 二、从无限到有限：检察院的再审启动诉权 | 第33-34页 |
| 三、从无权到有权：赋予当事人再审启动诉权 | 第34-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 致谢 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-39页 |
| 一、著作类 | 第38页 |
| 二、期刊论文类 | 第38-39页 |
| 三、博士硕士论文 | 第39页 |
| 四、报纸报刊 | 第39页 |