| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 1 引言 | 第10-11页 |
| 2 世贸组织争端解决中的司法能动主义概述 | 第11-24页 |
| ·司法独立是世贸组织争端解决中存在司法能动主义的前提 | 第11-15页 |
| ·关贸总协定时期政治意味浓厚的争端解决机制 | 第11-13页 |
| ·世贸组织时期司法独立的发展 | 第13-15页 |
| ·世贸组织争端解决中的司法能动主义的含义 | 第15-20页 |
| ·国内法语境中的司法能动主义及存在的合理性 | 第15-18页 |
| ·世贸组织争端解决中的司法能动主义 | 第18-20页 |
| ·专家组和上诉机构报告事实上的先例效力使成员方对司法能动主义倍怀戒心 | 第20-24页 |
| ·遵从先例原则概述 | 第20页 |
| ·专家组和上诉机构报告在法律上无先例地位 | 第20-21页 |
| ·专家组和上诉机构报告在事实上的先例地位 | 第21-24页 |
| 3 世贸组织争端解决中存在司法能动主义的诱因 | 第24-30页 |
| ·规则层面的原因 | 第24-26页 |
| ·世贸组织规则具有模糊性和不确定性 | 第24-25页 |
| ·世贸组织规则具有复杂性 | 第25-26页 |
| ·世贸组织规则并非完全独立自足 | 第26页 |
| ·制度层面的原因 | 第26-28页 |
| ·专家组和上诉机构不得不予裁决 | 第26-27页 |
| ·决策机构的软弱,司法机构的强大 | 第27-28页 |
| ·主观层面的原因 | 第28-30页 |
| 4 世贸组织争端解决中司法能动主义的表现 | 第30-41页 |
| ·法庭之友意见书的采用 | 第30-35页 |
| ·"法庭之友"的含义 | 第30-31页 |
| ·世贸组织中法庭之友问题的发展轨迹 | 第31-33页 |
| ·对接受法庭之友意见书的评价 | 第33-35页 |
| ·非贸易问题的引入 | 第35-41页 |
| ·非贸易问题的界定及引入方式 | 第35-36页 |
| ·争端解决机构引入非贸易问题的实践——以环境保护为例 | 第36-38页 |
| ·对非贸易问题引入的评价 | 第38-41页 |
| 5 世贸组织争端解决中司法能动主义发展的局限性及应对措施 | 第41-50页 |
| ·世贸组织争端解决中司法能动主义发展的局限性 | 第41-45页 |
| ·规则方面的限制 | 第41-42页 |
| ·政治方面的限制 | 第42-45页 |
| ·世贸组织争端解决中司法能动主义的应对措施 | 第45-50页 |
| ·学者及有关成员方的建议及评析 | 第45-46页 |
| ·笔者建议 | 第46-50页 |
| 6 结论 | 第50-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文 | 第56页 |
