| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、刑事公诉案卷移送方式的理论解读 | 第12-16页 |
| (一) 刑事公诉案卷移送方式的概述 | 第12页 |
| (二) 刑事公诉案卷移送方式的价值追求 | 第12-14页 |
| 1. 庭审实质化 | 第12-13页 |
| 2. 公诉审查 | 第13页 |
| 3. 证据展示 | 第13-14页 |
| 4. 提高审判效率 | 第14页 |
| (三) 我国刑事公诉卷宗移送主义变革的梳理 | 第14-16页 |
| 二、卷宗移送主义在中国生成的原因探析 | 第16-23页 |
| (一) 现阶段我国刑事公诉卷宗移送主义形成的直接原因 | 第16-19页 |
| 1. 司法竞技主义异化为公诉方通过侦查案卷控制整个庭审过程 | 第16-17页 |
| 2. 证据展示制度的缺失成为制约律师有效辩护的瓶颈 | 第17-18页 |
| 3. 法官角色定位的偏差制约法庭审判方式的转型 | 第18-19页 |
| (二) 现阶段我国刑事公诉卷宗移送主义形成的根本原因 | 第19-23页 |
| 1. 以“客观真实为中心”的价值追求目标 | 第19-21页 |
| 2. 以“侦查权为中心”的刑事诉讼结构 | 第21-22页 |
| 3. 以“案卷笔录为中心”的法庭审判传统 | 第22页 |
| 4. 以“秘密行政审批为核心”的司法裁量机制 | 第22-23页 |
| 三、刑事卷宗移送制度中的预断问题 | 第23-32页 |
| (一) 预断问题的法学探究 | 第23-28页 |
| 1. 预断问题的沿革 | 第23-25页 |
| 2. 对几种观点的质疑 | 第25-28页 |
| (二) 预断理论的心理学探究 | 第28-32页 |
| 1. 预断是否存在 | 第28-29页 |
| 2. 预断如何产生作用 | 第29-30页 |
| 3. 预断会带来何种影响 | 第30-31页 |
| 4. 如何减弱“锚定效应”带来的负面影响 | 第31-32页 |
| 四、刑事公诉案卷移送方式比较研究 | 第32-42页 |
| (一) 大陆法系国家和地区刑事公诉案卷移送方式 | 第32-37页 |
| 1. 德国中间程序 | 第32-34页 |
| 2. 法国两级预审制度 | 第34页 |
| 3. 意大利书面审查的预审程序 | 第34-35页 |
| 4. 日本起诉状一本主义 | 第35-36页 |
| 5. 台湾地区卷证并送主义 | 第36-37页 |
| (二) 英美法系国家刑事公诉案卷移送方式 | 第37-39页 |
| 1. 美国大陪审团听审和预审制 | 第37-38页 |
| 2. 英国治安法院交付审判程序与答辩和指导的听证制度 | 第38-39页 |
| (三) 刑事公诉案卷移送方式所面临的争论 | 第39-42页 |
| 1. 刑事公诉案卷移送方式在当事人主义诉讼模式中面临的争论 | 第39-40页 |
| 2. 刑事公诉案卷移送方式在职权主义诉讼模式中所面临的争论 | 第40页 |
| 3. 超越法系：刑事公诉案卷移送方式面临争论的整合分析 | 第40-42页 |
| 五、走出困境的努力 | 第42-58页 |
| (一) 两个理论问题 | 第42-43页 |
| 1. 诉讼公正与诉讼效率之间的关系 | 第42页 |
| 2. 正当程序和实体真实之间的关系 | 第42-43页 |
| (二) 完善我国刑事卷宗移送制度的路径选择 | 第43-48页 |
| 1. 坚持“进化论”、“本土化”的研究范式 | 第43-45页 |
| 2. 采行起诉状一本主义不可行 | 第45-46页 |
| 3. 预审法官与审判法官分立不具有可操作性 | 第46-47页 |
| 4. 证据规则的贯彻才是减弱法官预断的有效方法 | 第47-48页 |
| (三) 庭审实质化视角下减弱法官预断的措施 | 第48-58页 |
| 1. 完善我国刑事诉讼证据规则的措施 | 第49-53页 |
| 2. 减弱法官预断相关配套制度的构建与完善 | 第53-58页 |
| 结语 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-65页 |
| 后记 | 第65-66页 |
| 攻读学位期间发表的与学位论文相关的学术论文和科研成果清单 | 第66-67页 |
