| 摘要 | 第1-12页 |
| ABSTRACT | 第12-14页 |
| 引言 | 第14-15页 |
| 一、行政诉讼中司法权与行政权关系现状及问题 | 第15-22页 |
| (一) 行政诉讼中司法权与行政权关系现状 | 第15-18页 |
| 1、制度上,司法权替代行政权“有法可依” | 第15-16页 |
| 2、理论上,司法权与行政权界限不清 | 第16-18页 |
| (二) 行政诉讼中司法权与行政权关系存在的问题 | 第18-22页 |
| 1、行政诉讼立法目的定位不明 | 第18-19页 |
| 2、行政诉讼中事实、法律问题难以区分 | 第19-20页 |
| 3、行政诉讼中司法权超出必要限度 | 第20-21页 |
| 4、行政诉讼配套制度存在缺陷 | 第21-22页 |
| 二、行政诉讼中司法权与行政权关系存在问题之成因分析 | 第22-26页 |
| (一) 历史原因 | 第22-23页 |
| 1、中国历史上诸权合一,所有权力都服务于皇权专制 | 第22页 |
| 2、近代中国的社会现状导致法律难以实际实施 | 第22-23页 |
| 3、计划经济体制下,行政权力高度集中,缺乏约束 | 第23页 |
| (二) 观念原因 | 第23-24页 |
| 1、重实体轻程序的法律观念很大范围内仍然存在 | 第23页 |
| 2、法律工具主义的长期影响 | 第23-24页 |
| 3、经济发展导致观念转变 | 第24页 |
| (三) 制度原因 | 第24-26页 |
| 1、行政权僭越司法权 | 第24-25页 |
| 2、司法权替代行政权 | 第25页 |
| 3、法院受制于同级政府 | 第25页 |
| 4、行政诉讼制度建立较晚 | 第25-26页 |
| 三、域外行政诉讼制度借鉴 | 第26-35页 |
| (一) 法国行政诉讼制度 | 第26-28页 |
| 1、法院的审查范围 | 第26-27页 |
| 2、起诉人资格 | 第27页 |
| 3、撤销理由 | 第27页 |
| 4、判决效力 | 第27-28页 |
| (二) 美国司法审查制度 | 第28-30页 |
| 1、实质性证据标准 | 第28-29页 |
| 2、专横、任性、滥用自由裁量权 | 第29页 |
| 3、重新审理标准 | 第29-30页 |
| (三) 台湾地区行政诉讼制度 | 第30-33页 |
| 1、诉讼种类 | 第30-31页 |
| 2、审判机关 | 第31-32页 |
| 3、行政诉讼当事人 | 第32-33页 |
| (四) 域外行政诉讼制度的借鉴 | 第33-35页 |
| 四、正确处理行政诉讼中司法权与行政权关系的理论基础 | 第35-42页 |
| (一) 现代分权理论 | 第35-36页 |
| 1、分权理论的内涵 | 第35页 |
| 2、我国两权关系对分权理论的借鉴 | 第35-36页 |
| (二) 行政诉讼功能论 | 第36-39页 |
| 1、行政诉讼的功能 | 第36-38页 |
| 2、行政诉讼功能定位与两权关系 | 第38-39页 |
| (三) 控权论 | 第39-42页 |
| 1、控权论的内涵 | 第39-41页 |
| 2、控权论与行政诉讼 | 第41-42页 |
| 五、正确处理行政诉讼中司法权与行政权关系的建议 | 第42-48页 |
| (一) 重新定位行政诉讼立法目的 | 第42-43页 |
| (二) 明确行政诉讼中司法权的界限 | 第43-44页 |
| (三) 实务中区别对待事实和法律问题 | 第44-46页 |
| 1、区别对待事实问题和法律问题的必要性分析 | 第44页 |
| 2、区分事实问题和法律问题的原因及建议 | 第44-46页 |
| (四) 完善行政诉讼相关配套制度 | 第46-48页 |
| 结论 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 发表文章目录 | 第51-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 个人简况 | 第53-55页 |