| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 导言 | 第9页 |
| 第一章 "双重相同"下认定构成商标侵权是常态 | 第9-18页 |
| 第一节 阿森纳商标侵权案及其所涉及的问题 | 第10-13页 |
| 一、阿森纳商标侵权案简介 | 第10-12页 |
| 二、阿森纳商标侵权案涉及到的主要问题 | 第12-13页 |
| 第二节 "双重相同"下认定"混淆可能性"的分析 | 第13-15页 |
| 一、"双重相同"下可直接推定存在"混淆的可能性" | 第13页 |
| 二、欧盟《一号指令》第5条第1款解析 | 第13-14页 |
| 三、对阿森纳案中"混淆的可能性"的分析 | 第14-15页 |
| 第三节 阿森纳商标侵权案存在的问题及评析 | 第15-18页 |
| 一、"阿森纳"具有商标之外的特殊含义 | 第16页 |
| 二、欧洲法院的裁决避而不谈该"特殊含义" | 第16-17页 |
| 三、小结 | 第17-18页 |
| 第二章 "混淆的可能性"是认定商标侵权的核心 | 第18-22页 |
| 第一节 案例介绍及其所涉及的问题 | 第18-20页 |
| 一、欧宝商标侵权案 | 第18-19页 |
| 二、欧宝商标侵权案涉及到的主要问题 | 第19-20页 |
| 第二节 "双重相同"下不能认定"混淆可能性"的分析 | 第20-22页 |
| 一、"双重相同"下存在"混淆可能性"的推定可以被推翻 | 第20页 |
| 二、本案中对"双重相同"下"混淆可能性"的分析 | 第20-21页 |
| 三、"混淆的可能性"是商标侵权认定的核心 | 第21-22页 |
| 四、小结 | 第22页 |
| 第三章 我国在"双重相同"下认定商标侵权的误区 | 第22-26页 |
| 第一节 案例介绍及折射出的问题 | 第22-23页 |
| 一、美国耐克商标侵权案 | 第22-23页 |
| 二、该案折射出的问题 | 第23页 |
| 第二节 我国商标侵权行为认定中存在的误区及原因分析 | 第23-26页 |
| 一、我国商标侵权行为认定中存在的误区 | 第23-24页 |
| 二、产生误区的原因分析 | 第24-26页 |
| 第四章 结论及建议 | 第26-29页 |
| 第一节 "双重相同"下认定商标侵权行为的标准 | 第26-27页 |
| 第二节 对我国商标立法的几点建议 | 第27-29页 |
| 一、《商标法》中引入混淆的概念 | 第27-28页 |
| 二、明确"混淆可能性"在商标侵权认定中的逻辑关系 | 第28页 |
| 三、定牌加工商标侵权认定的特殊处理 | 第28-29页 |
| 参考文献 | 第29-30页 |
