我国环境刑事立法完善初探
| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 前言 | 第7-9页 |
| 1 环境刑事立法的历史沿革 | 第9-17页 |
| ·西方国家的环境刑事立法 | 第9-14页 |
| ·西方国家环境刑事立法的发展 | 第9-10页 |
| ·西方国家环境刑事立法的特点 | 第10-14页 |
| ·我国环境刑事立法的回顾 | 第14-16页 |
| ·我国古代社会的环境刑事立法 | 第14-15页 |
| ·我国现代社会环境刑事立法 | 第15-16页 |
| ·各国环境刑事立法的发展态势 | 第16-17页 |
| 2 我国环境刑事立法的“绿化”困境 | 第17-23页 |
| ·生态中心主义的“欲说还休” | 第17-18页 |
| ·独立罪名挑战现有环境刑事立法模式 | 第18-19页 |
| ·环境犯罪危险犯法定化的必然性 | 第19-20页 |
| ·传统过错责任原则进化的紧迫性 | 第20-22页 |
| ·环境犯罪刑罚方式多样化的可行性 | 第22-23页 |
| 3 环境刑事立法陷入“绿化”困境的原因 | 第23-25页 |
| ·环境刑法“绿化”的外部障碍 | 第23-24页 |
| ·环境刑法“绿化”的内部整合 | 第24-25页 |
| 4 完善我国环境刑事立法的几点建议 | 第25-48页 |
| ·明确环境刑事立法指导思想 | 第25-26页 |
| ·构建环境刑事立法特色原则 | 第26-31页 |
| ·预防为主的原则 | 第26-27页 |
| ·协调性原则 | 第27-28页 |
| ·可行性原则 | 第28-29页 |
| ·非刑罚措施适用于环境犯罪原则 | 第29-30页 |
| ·结合生态学规律确定环境犯罪原则 | 第30-31页 |
| ·我国环境刑事立法模式的选择 | 第31-35页 |
| ·西方环境保护的刑事立法模式 | 第31-32页 |
| ·西方国家环境刑事立法模式的利弊 | 第32-33页 |
| ·我国的环境刑事立法模式应进行以下改造 | 第33-35页 |
| ·关于增加危险犯规定的建议 | 第35-37页 |
| ·西方国家处罚危险犯的两种形式 | 第35页 |
| ·我国环境刑法中对危险犯规定的现状 | 第35-36页 |
| ·污染环境犯罪中规定危险犯对我国传统刑法的挑战 | 第36页 |
| ·环境刑法中危险犯规定的完善 | 第36-37页 |
| ·关于适用严格责任的建议 | 第37-41页 |
| ·在我国环境刑事立法中适用严格责任实有必要 | 第37-38页 |
| ·绝对责任和相对责任的适用 | 第38-41页 |
| ·在环境刑事立法中，规定适用严格责任的限制 | 第41页 |
| ·关于刑罚配置的建议 | 第41-48页 |
| ·扩大财产刑的适用，特别是注重罚金刑的运用 | 第42-44页 |
| ·对环境犯罪的犯罪人规定重建被损害环境的劳役刑 | 第44页 |
| ·危害环境罪应增设和运用新的资格刑 | 第44-45页 |
| ·对法人环境犯罪实行多元化处罚 | 第45-46页 |
| ·对特殊主体应加重处罚 | 第46-48页 |
| 结论 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-52页 |
| 致谢 | 第52页 |
