罪刑法定下我国刑法司法解释的完善
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-14页 |
| 导言 | 第14-20页 |
| 一、问题研究的意义 | 第14-16页 |
| 二、问题研究的现状和不足 | 第16-18页 |
| 三、本文的创新与不足之处 | 第18-20页 |
| 第一章 刑法司法解释必要性的分析 | 第20-33页 |
| 第一节 刑法司法解释必要性的理论发展 | 第20-28页 |
| 第二节 刑法司法解释必要性的逻辑学和语言学分析 | 第28-33页 |
| 第二章 我国刑法司法解释体制与法定性的冲突 | 第33-43页 |
| 第一节 我国刑法司法解释体制 | 第34-37页 |
| 第二节 刑法司法解释体制与法定性的冲突 | 第37-43页 |
| 一、最高人民法院解释与法定性的冲突 | 第37-42页 |
| 二、解释性法律文件和个案解释与法定性的冲突 | 第42-43页 |
| 第三章 我国刑法司法解释体制与明确性的冲突 | 第43-66页 |
| 第一节 犯罪构成实现中的明确性体现 | 第43-58页 |
| 一、大陆法系刑法中犯罪构成的实现 | 第44-51页 |
| 二、我国刑法中犯罪构成的实现 | 第51-58页 |
| 第二节 最高人民法院解释与明确性的冲突 | 第58-64页 |
| 第三节 解释性法律文件及个案解释与明确性的冲突 | 第64-66页 |
| 第四章 我国刑法司法解释体制中解释时间效力问题 | 第66-76页 |
| 第一节 司法解释的时间效力标准 | 第67-73页 |
| 第二节 解释性法律文件的时间效力困境 | 第73-76页 |
| 一、连续犯、继续犯导致的解释性法律文件溯及力困境 | 第73-75页 |
| 二、较重解释性法律文件的溯及力困境 | 第75-76页 |
| 第五章 罪刑法定下刑法司法解释体制的完善 | 第76-112页 |
| 第一节 法官解释体制的必要性 | 第76-86页 |
| 一、罪刑法定要求法官解释体制 | 第76-78页 |
| 二、法官解释体制的解释学依据 | 第78-86页 |
| 第二节 建构中国刑法判例制度 | 第86-112页 |
| 一、判例制度的合理性 | 第86-90页 |
| 二、大陆法系刑法判例制度的借鉴意义 | 第90-97页 |
| 三、英美刑法判例制度的借鉴意义 | 第97-104页 |
| 四、中国刑事判例制度的建立途径 | 第104-112页 |
| 第六章 罪刑法定下刑法司法解释方法完善 | 第112-157页 |
| 第一节 历史解释方法的优先地位 | 第114-120页 |
| 第二节 文义解释方法的补充地位 | 第120-132页 |
| 一、文义解释在原意探寻中的积极意义 | 第120-127页 |
| 二、文义解释本身的缺陷性 | 第127-132页 |
| 第三节 体系解释方法的不可或缺地位 | 第132-157页 |
| 一、体系解释方法采用客观解释立场 | 第132-139页 |
| 二、“漏洞补充”为主的体系解释方法 | 第139-157页 |
| 第七章 罪刑法定下刑法司法解释方法的具体运用 | 第157-166页 |
| 第一节 《刑法》第17条条文含义的解释 | 第157-162页 |
| 第二节 冒充军警人员抢劫的解释 | 第162-164页 |
| 第三节 入户抢劫的解释 | 第164-166页 |
| 结语 | 第166-169页 |
| 参考文献 | 第169-179页 |
| 在读期间发表成果 | 第179-180页 |
| 后记 | 第180-181页 |
