| 摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-11页 |
| 第一章 绪论 | 第11-20页 |
| 第一节 研究背景 | 第11-13页 |
| 第二节 概念界定 | 第13-17页 |
| 第三节 研究对象的说明 | 第17-18页 |
| 第四节 研究的具体内容和方法 | 第18-20页 |
| 第二章 新加坡教育制度和两地生物课程设置比较 | 第20-32页 |
| 第一节 新加坡文化及教育背景介绍 | 第20-25页 |
| 第二节 上海与新加坡中学课程设置的比较 | 第25-32页 |
| 第三章 上海与新加坡高中课程标准的框架比较 | 第32-37页 |
| 第一节 上海高中生命科学课程标准的框架 | 第32页 |
| 第二节 新加坡高中生物课标的框架 | 第32-33页 |
| 第三节 上海与新加坡高中生物课程标准的框架基本符合国际要求 | 第33-37页 |
| 第四章 课程标准设计思路的比较 | 第37-41页 |
| 第一节 新加坡H2生物课标的设计思路 | 第37-38页 |
| 第二节 上海高中生命科学课标的设计思路 | 第38-39页 |
| 第三节 上海与新加坡高中生物课标的设计思路的特色分析 | 第39-41页 |
| 第五章 核心课程理念的比较 | 第41-45页 |
| 第一节 新加坡 H2生物课程的核心理念 | 第41页 |
| 第二节 上海高中生物课程的核心理念 | 第41-42页 |
| 第三节 两个课程标准的课程理念大体一致 | 第42-45页 |
| 第六章 课程标准中关于课程目标的比较 | 第45-52页 |
| 第一节 新加坡的课程目标及教学目标 | 第45-47页 |
| 第二节 上海的课程目标及教学目标 | 第47-48页 |
| 第三节 两个课程目标的异同分析 | 第48-49页 |
| 第四节 两个课程目标的目标取向相同 | 第49页 |
| 第五节 两个课程目标的陈述方式相似 | 第49-50页 |
| 第六节 两个课程目标的行为动词比较 | 第50-52页 |
| 第七章 两个课标课程内容的比较 | 第52-73页 |
| 第一节 体系结构的比较 | 第52-55页 |
| 第二节 两个课程内容容量和广度的比较 | 第55-61页 |
| 第三节 两个课程内容深度的比较 | 第61-68页 |
| 第四节 课程内容的难度比较 | 第68-69页 |
| 第五节 关键动词的比较 | 第69-70页 |
| 第六节 核心词比较和知识类型比重比较 | 第70-71页 |
| 第七节 初高中内容衔接问题 | 第71-73页 |
| 第八章 关于评价建议的比较 | 第73-78页 |
| 第一节 两个课程标准中关于评价的表述 | 第73-74页 |
| 第二节 两个课程标准中关于评价表述的比较分析 | 第74-75页 |
| 第三节 借鉴新加坡科学课程标准的评价内容 | 第75-77页 |
| 第四节 明确评价的方法性和提高评价可操作性 | 第77-78页 |
| 第九章 结论与启示 | 第78-86页 |
| 第一节 结论 | 第78-81页 |
| 第二节 借鉴 | 第81-84页 |
| 第三节 启示 | 第84-86页 |
| 附录 I | 第86-89页 |
| 参考文献 | 第89-92页 |
| 致谢 | 第92页 |