我国长期护理保险制度构建研究
| 内容摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 导论 | 第10-19页 |
| 1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.2 研究意义 | 第11页 |
| 1.3 研究文献综述 | 第11-17页 |
| 1.3.1 国外文献综述 | 第11-14页 |
| 1.3.2 国内文献综述 | 第14-17页 |
| 1.4 研究方法与创新之处 | 第17-19页 |
| 1.4.1 研究思路与研究方法 | 第17-18页 |
| 1.4.2 创新点与不足之处 | 第18-19页 |
| 第2章 长期护理保险概念界定及理论基础 | 第19-22页 |
| 2.1 概念界定 | 第19-20页 |
| 2.1.1 失能 | 第19页 |
| 2.1.2 长期护理 | 第19页 |
| 2.1.3 长期护理保险 | 第19-20页 |
| 2.2 理论基础 | 第20-22页 |
| 2.2.1 人本主义理论 | 第20-21页 |
| 2.2.2 福利多元主义理论 | 第21-22页 |
| 第3章 我国长期护理保险试点现状及问题 | 第22-36页 |
| 3.1 长期护理保险试点城市现状 | 第22-30页 |
| 3.1.1 青岛 | 第22-24页 |
| 3.1.2 荆门 | 第24-26页 |
| 3.1.3 成都 | 第26-27页 |
| 3.1.4 苏州 | 第27-28页 |
| 3.1.5 南通 | 第28-30页 |
| 3.1.6 试点总结 | 第30页 |
| 3.2 长期护理保险试点存在的问题 | 第30-36页 |
| 3.2.1 参保对象不统一 | 第30-31页 |
| 3.2.2 缺乏独立的基金筹集渠道 | 第31-33页 |
| 3.2.3 评估标准不统一 | 第33-34页 |
| 3.2.4 给付标准不统一 | 第34-36页 |
| 第4章 外国长期护理保险制度及其启示 | 第36-45页 |
| 4.1 日本长期护理保险制度 | 第36-38页 |
| 4.1.1 护理对象为老年群体 | 第36页 |
| 4.1.2 筹资机制发展成熟 | 第36-37页 |
| 4.1.3 评估标准完备 | 第37页 |
| 4.1.4 给付标准详细 | 第37-38页 |
| 4.2 德国长期护理保险制度 | 第38-40页 |
| 4.2.1 参保对象广泛 | 第38-39页 |
| 4.2.2 筹资多方负担 | 第39页 |
| 4.2.3 给付方式多元化 | 第39-40页 |
| 4.2.4 吸引非正式看护人 | 第40页 |
| 4.3 韩国长期护理保险制度 | 第40-42页 |
| 4.3.1 独立筹资且多方负担 | 第40-41页 |
| 4.3.2 评估标准完备 | 第41-42页 |
| 4.4 国外长期护理保险制度的启示 | 第42-45页 |
| 4.4.1 社会性长期护理保险制度优势明显 | 第42页 |
| 4.4.2 参保对象全覆盖 | 第42-43页 |
| 4.4.3 多方负担筹资 | 第43页 |
| 4.4.4 制定全国统一的评估标准 | 第43-44页 |
| 4.4.5 给付标准科学划分 | 第44-45页 |
| 第5章 我国长期护理保险制度构建的对策建议 | 第45-50页 |
| 5.1 参保对象全覆盖 | 第45页 |
| 5.2 建立多方负担的独立筹资机制 | 第45-47页 |
| 5.2.1 独立筹资机制 | 第46页 |
| 5.2.2 筹资渠道多元化 | 第46页 |
| 5.2.3 财政补贴贫困和残疾群体 | 第46-47页 |
| 5.3 统一评估标准 | 第47-48页 |
| 5.3.1 制定详细的评估等级 | 第47页 |
| 5.3.2 严格规范评估程序 | 第47-48页 |
| 5.4 制定合理的给付标准 | 第48-50页 |
| 5.4.1 社区居家护理给付标准 | 第48-49页 |
| 5.4.2 机构护理给付标准 | 第49页 |
| 5.4.3 住院医疗护理给付标准 | 第49-50页 |
| 结论 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 后记 | 第54页 |
