| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 导论 | 第10-17页 |
| (一) 研究的背景 | 第10-11页 |
| (二) 选题的目的和意义 | 第11-12页 |
| (三) 国内外研究综述 | 第12-15页 |
| (四) 研究方法 | 第15-17页 |
| 一 认罪认罚从宽制度概述 | 第17-32页 |
| (一) 认罪认罚从宽制度的概念解读 | 第17-20页 |
| 1、“认罪认罚”的概念 | 第18-19页 |
| 2、“从宽”的概念 | 第19-20页 |
| (二) 与相关概念的区别 | 第20-25页 |
| 1、与自首、坦白等量刑情节的区别 | 第20-22页 |
| 2、与刑事和解制度的区别 | 第22-24页 |
| 3、与刑事简易程序的区别 | 第24-25页 |
| (三) 认罪认罚从宽制度的确立背景 | 第25-30页 |
| 1、犯罪轻微化趋势与案多人少的司法现状 | 第25-27页 |
| 2、“宽严相济”刑势政策的制度化 | 第27-28页 |
| 3、“以审判为中心”的诉讼制度改革 | 第28-30页 |
| (四) 认罪认罚从宽制度的功能 | 第30-32页 |
| 二 国外认罪认罚制度考察 | 第32-39页 |
| (一) 美国辩诉交易制度 | 第32-35页 |
| 1、美国辩诉交易制度的介绍 | 第32-34页 |
| 2、美国辩诉交易制度的启示 | 第34-35页 |
| (二) 德国认罪协商制度 | 第35-39页 |
| 1、德国刑事协商制度的介绍 | 第35-37页 |
| 2、德国刑事协商制度的启示 | 第37-39页 |
| 三 认罪认罚从宽制度的运行现状及存在的问题 | 第39-50页 |
| (一) 总体运行现状 | 第39-40页 |
| (二)案例导入（以武汉市唐某波案为例） | 第40-41页 |
| (三) 认罪认罚从宽制度实施中存在的问题 | 第41-50页 |
| 1、认罪认罚“自愿性”审查存在漏洞 | 第42-45页 |
| 2、“事实清楚,证据确实、充分”的法定证明标准被降低 | 第45-47页 |
| 3、“同案不同判”有损司法公信力 | 第47-50页 |
| 四 认罪认罚从宽制度的完善建议 | 第50-58页 |
| (一) 完善对认罪认罚“自愿性”的审查 | 第50-53页 |
| 1、建立认罪认罚“自愿性”审查程序 | 第50-51页 |
| 2、强化值班律师制度 | 第51-53页 |
| (二) 规范认罪认罚案件的“证明标准” | 第53-55页 |
| (三) “同案不同判”现象的破解 | 第55-58页 |
| 1、明确认罪认罚的从宽幅度 | 第56页 |
| 2、建立认罪认罚案件的责任追究机制 | 第56-58页 |
| 结论 | 第58-59页 |
| 致谢 | 第59-60页 |
| 参考文献 | 第60-63页 |