| 中文摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 1 绪论 | 第11-17页 |
| 1.1 研究背景与研究意义 | 第11-14页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第11-13页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第13-14页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第14-16页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第14-15页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第15-16页 |
| 1.3 研究计划 | 第16-17页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第16页 |
| 1.3.2 创新之处与难点 | 第16-17页 |
| 2 社会组织提起环境民事公益诉讼之诉讼请求基本类型及实现情况概述 | 第17-27页 |
| 2.1 诉讼请求之基本类型 | 第17-22页 |
| 2.1.1 预防性诉讼请求 | 第17-18页 |
| 2.1.2 恢复性诉讼请求 | 第18-20页 |
| 2.1.3 赔偿性诉讼请求 | 第20-21页 |
| 2.1.4 人格恢复性诉讼请求 | 第21-22页 |
| 2.2 诉讼请求获司法机关支持情况概览 | 第22-27页 |
| 2.2.1 预防性诉讼请求支持率较高 | 第22-24页 |
| 2.2.2 恢复性诉讼请求通过扩张性裁判得以支持 | 第24-25页 |
| 2.2.3 生态环境损害赔偿获赔率低 | 第25-26页 |
| 2.2.4 人格恢复性诉讼请求可执行性差 | 第26-27页 |
| 3 社会组织提起环境民事公益诉讼之诉讼请求方面存在的问题及原因分析 | 第27-36页 |
| 3.1 诉讼请求问题之探究 | 第27-32页 |
| 3.1.1 预防性诉讼请求未能发挥其应有之作用 | 第27-28页 |
| 3.1.2 恢复性诉讼请求执行困难 | 第28页 |
| 3.1.3 赔偿性诉讼请求中“损失”范围过窄 | 第28-30页 |
| 3.1.4 赔礼道歉不足以惩戒环境侵权 | 第30-32页 |
| 3.2 诉讼请求问题之原因考察 | 第32-36页 |
| 3.2.1 预防性诉讼请求利益功能定位困境 | 第32-33页 |
| 3.2.2 对恢复性诉讼请求未树立系统思维 | 第33页 |
| 3.2.3 诉讼请求的类型与范围受现行民事侵权责任承担方式约束 | 第33-36页 |
| 4 关于提升社会组织提起环境民事公益诉讼之诉讼请求可操作性之思考 | 第36-47页 |
| 4.1 社会组织方面 | 第36-42页 |
| 4.1.1 诉讼请求的提出、协调 | 第36-40页 |
| 4.1.2 诉讼过程中请求的变更、放弃 | 第40-41页 |
| 4.1.3 和解、调解中诉讼请求的处分 | 第41-42页 |
| 4.2 司法机关方面 | 第42-47页 |
| 4.2.1 发挥修正引导作用 | 第42-43页 |
| 4.2.2 积极探索可供执行的责任承担方式 | 第43-44页 |
| 4.2.3 正确把握扩张性司法裁判边界 | 第44-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 附件1 | 第51-56页 |
| 附件2 | 第56-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
