无权处分制度研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 第1章 引言 | 第7-9页 |
| 第2章 无权处分行为 | 第9-12页 |
| 2.1 处分 | 第9-10页 |
| 2.2 无权处分 | 第10-12页 |
| 2.2.1 无权处分的含义 | 第10页 |
| 2.2.2 无权处分的构成要件 | 第10-12页 |
| 第3章 我国无权处分合同效力之争 | 第12-23页 |
| 3.1 无效说 | 第12页 |
| 3.2 效力待定说 | 第12-15页 |
| 3.3 有效说 | 第15-17页 |
| 3.3.1 债权形式主义物权变动模式下的合同有效 | 第15-16页 |
| 3.3.2 物权形式主义物权变动模式下的合同有效 | 第16-17页 |
| 3.4 我国无权处分合同效力的新发展 | 第17-23页 |
| 3.4.1 该司法解释与《合同法》第51条之关联 | 第17-18页 |
| 3.4.2 无权处分合同有效的意义 | 第18-21页 |
| 3.4.3 《解释三》第三条暴露的问题 | 第21-23页 |
| 第4章 我国无权处分制度与善意取得制度之冲突 | 第23-29页 |
| 4.1 善意取得制度 | 第23-24页 |
| 4.2 无权处分制度与善意取得制度的冲突 | 第24-26页 |
| 4.2.1 对合同效力态度不一致 | 第24-25页 |
| 4.2.2 法律效果不一致 | 第25页 |
| 4.2.3 保护的价值不一致 | 第25-26页 |
| 4.3 无权处分与善意取得制度产生冲突的原因 | 第26-29页 |
| 4.3.1 两制度所基于的理论基础不同 | 第26-27页 |
| 4.3.2 两制度在法律体系中效力层次相同 | 第27-29页 |
| 第5章 我国无权处分之物权变动模式的考量 | 第29-36页 |
| 5.1 我国的物权变动模式 | 第29页 |
| 5.2 我国物权变动模式之考量 | 第29-36页 |
| 5.2.1 物权变动模式的选择标准 | 第29-30页 |
| 5.2.2 考察各物权变动模式 | 第30-36页 |
| 第6章 我国无权处分制度的完善 | 第36-44页 |
| 6.1 采纳物权行为理论 | 第36-42页 |
| 6.1.1 肯定物权行为之独立性 | 第36-38页 |
| 6.1.2 肯定物权行为之无因性 | 第38-42页 |
| 6.2 修改我国《合同法》第51条 | 第42页 |
| 6.3 无权处分制度各类问题之解决 | 第42-44页 |
| 6.3.1 《解释三》第三条暴露问题之解决 | 第42-43页 |
| 6.3.2 无权处分制度与善意取得制度冲突之解决 | 第43-44页 |
| 第7章 结论 | 第44-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-47页 |
