| 摘要 | 第2-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 导言 | 第12-17页 |
| 一、问题的提出 | 第12页 |
| 二、研究目标及价值意义 | 第12页 |
| 三、文献综述 | 第12-16页 |
| 四、主要研究方法 | 第16-17页 |
| 第一章 投资仲裁透明度原则概述 | 第17-27页 |
| 一、投资仲裁透明度原则的概念 | 第17页 |
| 二、投资仲裁透明度原则的提出 | 第17-21页 |
| 三、透明度原则的发展 | 第21-27页 |
| （一）概述 | 第21页 |
| （二）ICSID规则的变化 | 第21-22页 |
| （三）UNCITAL规则的变化 | 第22-25页 |
| （四）NAFTA规则的变化 | 第25-27页 |
| 第二章 国际规则下投资仲裁透明度原则之比较分析 | 第27-38页 |
| 一、透明度设立的表现形式 | 第27-28页 |
| 二、透明度原则的效力范围 | 第28页 |
| 三、透明度原则包含的内容 | 第28-35页 |
| （一）在仲裁程序启动时公布信息 | 第28-29页 |
| （二）文件的公布 | 第29-31页 |
| （三）第三方参与仲裁 | 第31-33页 |
| （四）审理公开 | 第33-34页 |
| （五）仲裁裁决的公开 | 第34-35页 |
| 四、透明度的例外情形 | 第35-37页 |
| 五、小结 | 第37-38页 |
| 第三章 国际投资仲裁实践对透明度原则的补充 | 第38-45页 |
| 一、Crompton (Chemtura) Corp vs. Canada | 第38-41页 |
| （一）基本案情 | 第38-39页 |
| （二）第三方主体资格及意见内容的限制 | 第39-40页 |
| （三）涉密信息的有条件公开 | 第40-41页 |
| 二、Aguas Provinciales de Santa Fe SA and ors v Argentina | 第41-44页 |
| （一）基本案情 | 第41-42页 |
| （二）“第三方参与仲裁”的性质以及考量因素 | 第42-44页 |
| 三、小结 | 第44-45页 |
| 第四章 我国对于透明度原则应当采取的态度 | 第45-51页 |
| 一、目前我国的条约现状 | 第45-46页 |
| 二、选择透明度原则的理由 | 第46-47页 |
| 三、适用透明度原则的程度 | 第47-48页 |
| 四、透明度原则的实践可行性分析 | 第48-51页 |
| （一）加强政府信息公开制度的建设 | 第48-49页 |
| （二）处理好条约之间的协调 | 第49-50页 |
| （三）加强非政府组织的建设 | 第50-51页 |
| 结论 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |