事实审与法律审分离的法理研究
| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-14页 |
| 一、研究价值与创新之处 | 第10-11页 |
| 二、国内研究成果综述 | 第11-12页 |
| 三、研究方法 | 第12-14页 |
| 第一章 陪审制基础理论研究 | 第14-23页 |
| 一、陪审、参审还是观审 | 第14-16页 |
| (一)陪审制 | 第14-15页 |
| (二)参审制 | 第15页 |
| (三)观审制 | 第15-16页 |
| 二、对陪审制定义的反思 | 第16-17页 |
| (一)传统定义及其缺陷 | 第16页 |
| (二)重新定义陪审制 | 第16-17页 |
| 三、陪审制的发展史 | 第17-19页 |
| 四、陪审制的价值基础 | 第19-23页 |
| (一)民主价值 | 第19-21页 |
| (二)权力制衡价值 | 第21页 |
| (三)程序正义价值 | 第21-23页 |
| 第二章 法律审与事实审分离的法理基础 | 第23-34页 |
| 一、事实审与法律审可否分离 | 第23-27页 |
| (一)不可分论 | 第23-24页 |
| (二)可分论 | 第24-25页 |
| (三)笔者观点 | 第25-27页 |
| 二、事实和事实问题初探 | 第27-30页 |
| (一)案件事实 | 第27-28页 |
| (二)案件事实认定 | 第28-30页 |
| 三、法律和法律问题初探 | 第30-34页 |
| (一)法律适用 | 第30-31页 |
| (二)法官如何进行法律审 | 第31-34页 |
| 第三章 事实审与法律审的分离机制 | 第34-41页 |
| 一、商谈民主与审判分工 | 第34-36页 |
| (一)作为机制的商谈民主 | 第34-35页 |
| (二)社会分工与审判分工 | 第35-36页 |
| 二、证据认证分工是两审分离的核心机制 | 第36-38页 |
| (一)事实审中的证据认证 | 第36-37页 |
| (二)法律审中的证据认定 | 第37-38页 |
| 三、事实审与法律审的分离原则 | 第38-41页 |
| (一)在场原则 | 第38-39页 |
| (二)剩余原则 | 第39页 |
| (三)分议原则 | 第39-41页 |
| 第四章 深化陪审制改革的路径 | 第41-44页 |
| 一、以“随机抽取选民”取代“法定陪审员” | 第41页 |
| 二、以“异职异权”取代“同职同权” | 第41-42页 |
| 三、以“分议制”取代“合议制” | 第42页 |
| 四、以“当庭宣判”取代“定期宣判” | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 附录 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49页 |
