| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第10-18页 |
| 1.1 论文的社会背景与意义 | 第10-13页 |
| 1.1.1 论文的社会背景 | 第10-12页 |
| 1.1.2 研究目的与意义 | 第12-13页 |
| 1.2 国内外研究现状及分析 | 第13-16页 |
| 1.2.1 国内研究状况 | 第13-15页 |
| 1.2.2 国外研究状况 | 第15-16页 |
| 1.3 论文研究内容与方法 | 第16页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第16页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第16页 |
| 1.4 论文创新点 | 第16-18页 |
| 第2章 食品安全民事侵权的相关理论 | 第18-23页 |
| 2.1 食品安全民事侵权的界定 | 第18-19页 |
| 2.1.1 食品安全的含义 | 第18页 |
| 2.1.2 食品安全民事侵权的含义 | 第18-19页 |
| 2.2 食品安全民事侵权性质和类型 | 第19-21页 |
| 2.2.1 食品安全民事侵权的性质 | 第19-20页 |
| 2.2.2 食品安全民事侵权的类型 | 第20-21页 |
| 2.3 食品安全民事侵权中相关概念的区分 | 第21-23页 |
| 2.3.1 食品、产品和商品 | 第21页 |
| 2.3.2 缺陷食品、瑕疵食品和质量不合格食品 | 第21-23页 |
| 第3章 食品安全民事侵权涉及的法律问题 | 第23-29页 |
| 3.1 食品安全民事侵权责任的主体 | 第23-24页 |
| 3.1.1 食品联合生产经营者 | 第23页 |
| 3.1.2 销售者 | 第23-24页 |
| 3.1.3 广告代言人与网络平台 | 第24页 |
| 3.1.4 仓储者、运输者 | 第24页 |
| 3.2 食品安全民事侵权责任的构成要件 | 第24-26页 |
| 3.2.1 食品存在缺陷 | 第24-25页 |
| 3.2.2 造成损害结果 | 第25-26页 |
| 3.2.3 侵权行为与结果之间存在很强的因果关系 | 第26页 |
| 3.3 食品安全民事侵权责任的归责原则 | 第26-29页 |
| 3.3.1 过错责任 | 第27页 |
| 3.3.2 无过错责任 | 第27页 |
| 3.3.3 公平责任 | 第27-29页 |
| 第4章 我国食品安全民事侵权责任制度的立法及存在的问题 | 第29-33页 |
| 4.1 我国食品安全民事责任侵权责任制度的立法现状 | 第29-30页 |
| 4.2 我国食品安全民事责任侵权责任制度存在的问题 | 第30-33页 |
| 4.2.1 食品安全民事侵权立法不统一 | 第30页 |
| 4.2.2 食品侵权责任中食品缺陷认定标准不确定 | 第30页 |
| 4.2.3 “代言连带责任”实践可操作性不强 | 第30-31页 |
| 4.2.4 惩罚性赔偿计算方式单一且数额过低 | 第31页 |
| 4.2.5 民事赔偿优先原则适用范围过窄 | 第31页 |
| 4.2.6 精神损害赔偿缺乏相关规定 | 第31-33页 |
| 第5章 国外食品安全民事侵权责任制度的立法及启示 | 第33-39页 |
| 5.1 欧盟食品安全侵权责任制度的立法实践 | 第33-34页 |
| 5.2 美国食品安全侵权责任制度的立法实践 | 第34-35页 |
| 5.3 日本食品安全侵权责任制度的立法实践 | 第35-36页 |
| 5.4 国外相关制度对我国的启示 | 第36-39页 |
| 5.4.1 建立完善的食品安全民事责任法律法规与组织体系 | 第36页 |
| 5.4.2 将食品(产品)民事侵权责任归责原则统一于严格责任 | 第36-37页 |
| 5.4.3 对食品安全民事责任中的缺陷的认定应以存在不合理危险性为最终标准 | 第37页 |
| 5.4.4 明示精神损害赔偿并精细化食品安全民事侵权责任赔偿制度 | 第37-39页 |
| 第6章 完善我国食品安全民事侵权责任制度的建议 | 第39-43页 |
| 6.1 促进食品安全民事侵权立法的统一 | 第39页 |
| 6.2 完善食品安全检测标准体系 | 第39-40页 |
| 6.3 完善广告代言人侵权责任的认定 | 第40页 |
| 6.4 完善民事赔偿优先原则 | 第40-41页 |
| 6.5 引入小额损害的最低赔偿制度 | 第41页 |
| 6.6 完善精神损害等惩罚性赔偿 | 第41-43页 |
| 第7章 结束语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 在学研究成果 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
