| 论文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 目录 | 第6-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 对限制加重原则的质疑 | 第10-17页 |
| 1.1 从公正性角度对限制加重原则的质疑 | 第10-11页 |
| 1.1.1 主要质疑观点 | 第10页 |
| 1.1.2 从公正性角度提出并科原则扩大适用 | 第10-11页 |
| 1.2 从刑罚目的角度对限制加重原则的质疑 | 第11-12页 |
| 1.2.1 主要质疑观点 | 第11-12页 |
| 1.2.2 从刑罚目的角度提出并科原则的扩大适用 | 第12页 |
| 1.3 从自由裁量权角度对限制加重原则的质疑 | 第12-14页 |
| 1.3.1 主要质疑观点 | 第12-13页 |
| 1.3.2 精确计算公式的提出 | 第13-14页 |
| 1.4 从刑罚正当性角度对限制加重原则的质疑 | 第14-15页 |
| 1.5 从配刑原则角度对限制加重原则的质疑 | 第15-17页 |
| 第二章 限制加重原则理论分析 | 第17-29页 |
| 2.1 限制加重原则具有公正性 | 第17-20页 |
| 2.1.1 对限制加重原则公正性的理论分析 | 第17-19页 |
| 2.1.2 对限制加重原则公正性存在质疑的原因 | 第19页 |
| 2.1.3 公正性角度分析并科原则不适用于有期徒刑数罪并罚 | 第19-20页 |
| 2.2 限制加重原则符合刑罚目的 | 第20-21页 |
| 2.2.1 限制加重原则符合刑罚目的之分析 | 第20页 |
| 2.2.2 刑罚目的角度分析并科原则不适用于有期徒刑数罪并罚 | 第20-21页 |
| 2.3 限制加重原则符合自由裁量权的基本要求 | 第21-24页 |
| 2.3.1 法官自由裁量权存在的必要性 | 第21-22页 |
| 2.3.2 产生质疑的原因 | 第22-23页 |
| 2.3.3 对精密计算公式量刑的反对 | 第23-24页 |
| 2.4 限制加重原则符合刑罚正当性 | 第24-26页 |
| 2.4.1 报应刑论的缺陷性 | 第24页 |
| 2.4.2 目的刑论的缺陷 | 第24-25页 |
| 2.4.3 我国在刑罚正当性方面秉持并和主义的原则 | 第25-26页 |
| 2.4.3.1 个罪的定罪量刑秉持并和主义思想 | 第25-26页 |
| 2.4.3.2 限制加重原则体现并和主义原则 | 第26页 |
| 2.5 限制加重原则符合配刑原则 | 第26-29页 |
| 2.5.1 从公正和效率的角度理解配刑统一原则 | 第27-28页 |
| 2.5.2 限制加重原则遵守配刑统一原则 | 第28-29页 |
| 第三章 对限制加重原则的立法完善 | 第29-38页 |
| 3.1 对限制加重原则"酌情"的立法完善 | 第29-32页 |
| 3.1.1 "酌情"情节范围之争议及解决 | 第29页 |
| 3.1.2 量刑情节概述及分类 | 第29-30页 |
| 3.1.3 限制加重原则"酌情"的量刑情节 | 第30-32页 |
| 3.2 对限制加重原则操作模式的立法完善 | 第32-34页 |
| 3.2.1 对数罪并罚限制加重原则基本并罚方法的讨论 | 第32-33页 |
| 3.2.2 取中间数法的争议及其可行性 | 第33-34页 |
| 3.3 限制加重原则最高刑期之延长 | 第34-36页 |
| 3.3.1 限制加重原则最高刑期延长之可行性 | 第34-35页 |
| 3.3.2 《刑法修正案(八)》对限制加重原则最高刑期的新规定及其意义 | 第35-36页 |
| 3.3.2.1 《刑法修正案(八)》对限制加重原则最高刑期的新规定 | 第35页 |
| 3.3.2.2 新规定的重大意义 | 第35-36页 |
| 3.4 对"以上"、"以下"问题的立法完善 | 第36-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 作者简介 | 第41-42页 |
| 致谢 | 第42页 |
