| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 绪言 | 第8-11页 |
| 第一章 执行和解的界定及现实根据 | 第11-14页 |
| 1.1 执行和解的界定 | 第11-12页 |
| 1.2 执行和解的现实根据 | 第12-14页 |
| 第二章 执行和解与民事执行的价值平衡 | 第14-17页 |
| 2.1 公正与效率的冲突 | 第14-15页 |
| 2.2 执行和解：公正和效率的平衡 | 第15-17页 |
| 第三章 执行和解制度公正性方面的问题 | 第17-22页 |
| 3.1 执行和解中的担保协议 | 第17-18页 |
| 3.2 对和解当事人救济方式的差异 | 第18-19页 |
| 3.2.1 债务人反悔 | 第18-19页 |
| 3.2.2 债权人反悔 | 第19页 |
| 3.3 执行和解中第三方权益保护 | 第19-20页 |
| 3.4 人民法院在执行和解中的角色 | 第20-22页 |
| 第四章 执行和解制度效率性方面的问题 | 第22-27页 |
| 4.1 执行和解协议的执行力 | 第22-23页 |
| 4.2 和解履行期限及次数 | 第23-24页 |
| 4.3 和解达成后强制执行措施的归属 | 第24-25页 |
| 4.4 检察监督与执行效率 | 第25-27页 |
| 第五章 执行和解制度的完善：以公正和效率的平衡为基点 | 第27-37页 |
| 5.1 构建执行和解保障机制 | 第27-29页 |
| 5.1.1 和解达成后对债务人财产的有效控制 | 第27-28页 |
| 5.1.2 履行期限及次数的限制 | 第28页 |
| 5.1.3 建立执行和解惩罚制度 | 第28-29页 |
| 5.2 完善执行和解救济制度 | 第29-32页 |
| 5.2.1 确立债权人“不安抗辩权”制度 | 第29页 |
| 5.2.2 赋予执行和解协议执行力 | 第29-30页 |
| 5.2.3 当事人救济途径的选择权 | 第30-31页 |
| 5.2.4 债务人异议之诉 | 第31页 |
| 5.2.5 第三人异议之诉 | 第31-32页 |
| 5.3 明确人民法院在执行和解中的地位与作用 | 第32-35页 |
| 5.3.1 增强法院在执行和解中的主动性 | 第33页 |
| 5.3.2 加强法院对执行和解协议的审查 | 第33-34页 |
| 5.3.3 加强法院对当事人和解的指导 | 第34页 |
| 5.3.4 建立执行和解跟踪监督机制 | 第34-35页 |
| 5.4 构建人民检察院在执行和解中的检察监督机制 | 第35-37页 |
| 5.4.1 民事检察执行和解的原则 | 第35页 |
| 5.4.2 民事检察执行和解的方式 | 第35-36页 |
| 5.4.3 民事检察执行和解的监督保障机制 | 第36-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-41页 |
| 致谢 | 第41页 |