| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第10-13页 |
| 1.1 研究目的及意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 研究目的 | 第10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外研究现状及创新点 | 第11-13页 |
| 1.2.1 国内外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.2 研究方法及创新点 | 第12-13页 |
| 2 法院调解制度概述 | 第13-18页 |
| 2.1 法院调解制度的概念 | 第13-14页 |
| 2.2 法院调解制度的特征 | 第14-15页 |
| 2.2.1 合意性 | 第14页 |
| 2.2.2 灵活性 | 第14-15页 |
| 2.2.3 简便性 | 第15页 |
| 2.3 法院调解制度的价值 | 第15-18页 |
| 2.3.1 自由价值 | 第15-16页 |
| 2.3.2 正义价值 | 第16页 |
| 2.3.3 效率价值 | 第16页 |
| 2.3.4 秩序价值 | 第16-18页 |
| 3 我国法院调解制度的历史发展 | 第18-25页 |
| 3.1 新民主主义革命时期的法院调解制度 | 第18-21页 |
| 3.1.1 马锡五审判方式 | 第19-20页 |
| 3.1.2 马锡五审判方式的法律文化基础 | 第20-21页 |
| 3.2 建国后的法院调解制度 | 第21-25页 |
| 3.2.1 调解为主阶段 | 第21-22页 |
| 3.2.2 着重调解阶段 | 第22-23页 |
| 3.2.3 自愿调解阶段 | 第23-25页 |
| 4 传统法律文化对法院调解制度的影响 | 第25-35页 |
| 4.1 传统法律文化中的情理法 | 第25-28页 |
| 4.1.1 情理法的涵义及关系 | 第25-26页 |
| 4.1.2 对情理法的评价 | 第26-27页 |
| 4.1.3 情理法对法院调解制度的影响 | 第27-28页 |
| 4.2 传统法律文化中的“无讼”思想 | 第28-31页 |
| 4.2.1 “无讼”思想的涵义 | 第28-29页 |
| 4.2.2 对“无讼”思想的评价 | 第29-30页 |
| 4.2.3 “无讼”思想对法院调解的影响 | 第30-31页 |
| 4.3 传统法律文化中的人本精神 | 第31-35页 |
| 4.3.1 人本精神的涵义 | 第31-32页 |
| 4.3.2 对人本精神的评价 | 第32-33页 |
| 4.3.3 人本精神对法院调解制度的影响 | 第33-35页 |
| 5 我国法院调解制度存在的问题及其完善 | 第35-43页 |
| 5.1 我国法院调解制度存在的问题 | 第35-37页 |
| 5.1.1 法官的双重身份 | 第35-36页 |
| 5.1.2 调解程序的非规范性 | 第36页 |
| 5.1.3 “事实清楚、分清是非”与法院调解的本质相矛盾 | 第36-37页 |
| 5.1.4 调解方式单一 | 第37页 |
| 5.2 法院调解制度的完善 | 第37-43页 |
| 5.2.1 设立独立的调解员 | 第37-38页 |
| 5.2.2 完善法院调解的程序性规范 | 第38-39页 |
| 5.2.3 取消“事实清楚，分清是非”原则 | 第39页 |
| 5.2.4 发展司法 ADR | 第39-43页 |
| 结论 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 后记 | 第47-48页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第48页 |