我国行政诉讼时效规定的完善及其制度构建
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第一章 序言 | 第8-13页 |
| 1.1 案例引入 | 第8-9页 |
| 1.2 研究背景与研究价值 | 第9-11页 |
| 1.2.1 研究背景 | 第9-10页 |
| 1.2.2 研究价值 | 第10-11页 |
| 1.3 研究方法 | 第11-12页 |
| 1.4 研究框架与主要内容 | 第12页 |
| 1.5 研究创新点 | 第12-13页 |
| 第二章 行政诉讼时效制度基本理论 | 第13-18页 |
| 2.1 诉讼时效制度的本质与发展历史 | 第13-14页 |
| 2.2 行政诉讼时效规定的适用与基本内容 | 第14-15页 |
| 2.3 设定行政诉讼时效制度的理论基础 | 第15-16页 |
| 2.4 行政诉讼时效制度的主要价值 | 第16-18页 |
| 2.4.1 督促当事人行使诉权 | 第16页 |
| 2.4.2 维护秩序稳定 | 第16-17页 |
| 2.4.3 降低诉讼成本、提高诉讼效率 | 第17-18页 |
| 第三章 域外行政诉讼时效制度的考察 | 第18-22页 |
| 3.1 大陆法系国家行政诉讼时效制度 | 第18-19页 |
| 3.1.1 法国 | 第18-19页 |
| 3.1.2 德国 | 第19页 |
| 3.2 英美法系国家行政诉讼时效制度 | 第19-21页 |
| 3.2.1 英国 | 第19-20页 |
| 3.2.2 美国 | 第20-21页 |
| 3.3 不同法系行政诉讼时效制度的总结与启示 | 第21-22页 |
| 第四章 我国行政诉讼时效规定的现状及存在的问题 | 第22-32页 |
| 4.1 我国行政诉讼时效规定的立法现状 | 第22-23页 |
| 4.1.1 新旧《行政诉讼法》时效规定对比 | 第22页 |
| 4.1.2 《司法解释》中的时效规定 | 第22-23页 |
| 4.1.3 单行法律中的时效规定 | 第23页 |
| 4.2 我国行政诉讼时效规定存在的问题 | 第23-30页 |
| 4.2.1 我国行政诉讼时效立法规定中的问题 | 第23-27页 |
| 4.2.2 我国行政诉讼时效司法实践中的问题 | 第27-29页 |
| 4.2.3 我国行政诉讼时效引起法律后果中的问题 | 第29-30页 |
| 4.3 我国行政诉讼时效规定存在问题的原因剖析 | 第30-32页 |
| 4.3.1 历史原因 | 第30-31页 |
| 4.3.2 立法目的偏离 | 第31-32页 |
| 第五章 我国行政诉讼时效的完善及制度构建 | 第32-40页 |
| 5.1 确立行政诉讼时效制度的基本原则 | 第32-34页 |
| 5.1.1 诉权保护原则 | 第32页 |
| 5.1.2 效力层级原则 | 第32-33页 |
| 5.1.3 程序正当原则 | 第33页 |
| 5.1.4 时效类型化原则 | 第33-34页 |
| 5.2 明确行政诉讼时效制度的适用范围 | 第34-36页 |
| 5.2.1 撤销之诉 | 第34-35页 |
| 5.2.2 给付之诉 | 第35页 |
| 5.2.3 确认之诉 | 第35-36页 |
| 5.3 完善行政诉讼时效的期间规定 | 第36-37页 |
| 5.3.1 合理衔接行政复议与行政诉讼的时效期间 | 第36页 |
| 5.3.2 统一行政诉讼时效起算点的标准 | 第36-37页 |
| 5.3.3 增加行政诉讼时效耽误规定 | 第37页 |
| 5.4 改善行政诉讼时效制度的法律效果 | 第37-40页 |
| 5.4.1 明确行政主体的教示义务 | 第37-38页 |
| 5.4.2 完善行政诉讼之外的纠纷解决机制 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文 | 第44-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
