| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 引言 | 第11-14页 |
| 一、问题的提出 | 第11页 |
| 二、研究背景 | 第11-12页 |
| 三、研究意义 | 第12页 |
| 四、研究方法 | 第12-13页 |
| （一）文献研究法 | 第12-13页 |
| （二）比较研究法 | 第13页 |
| （三）历史分析法 | 第13页 |
| 五、本文创新点 | 第13-14页 |
| 第一章 我国公证制度的历史沿革及现状 | 第14-22页 |
| 一、公证的概念 | 第14页 |
| 二、公证制度的西方起源 | 第14-15页 |
| 三、我国古代公证制度的初创与发展 | 第15-17页 |
| 四、我国近现代公证机构的性质演变及现状 | 第17-22页 |
| （一）法院兼办公证时期 | 第17-18页 |
| （二）法院兼办公证与专设公证处并行时期 | 第18-19页 |
| （三）相对单一的国家行政机关时期 | 第19页 |
| （四）行政机关、事业单位、合作制并存时期 | 第19-20页 |
| （五）《公证法》对于公证机构性质定位的回避——导致公证行业体制混乱的局面 | 第20-22页 |
| 第二章 我国公证机构的性质 | 第22-31页 |
| 一、理论界对公证权性质持有的不同观点 | 第22-25页 |
| （一）不同观点的梳理 | 第22-24页 |
| （二）小结 | 第24-25页 |
| 二、笔者观点——公证权是一种辅助性的准司法权 | 第25-27页 |
| （一）司法的起源 | 第25-26页 |
| （二）司法外延逐步扩展——将公证包罗其中 | 第26-27页 |
| （三）司法权力的社会化 | 第27页 |
| 三、公证权的特性 | 第27-28页 |
| （一）非诉性与预防性 | 第28页 |
| （二）公信性 | 第28页 |
| 四、公证机构的性质 | 第28-30页 |
| （一）非行政性 | 第29页 |
| （二）司法性 | 第29-30页 |
| （三）公益性与非盈利性 | 第30页 |
| （四）中立性 | 第30页 |
| 五、小结 | 第30-31页 |
| 第三章 域外公证机构性质扫描 | 第31-41页 |
| 一、法国公证人性质及公证机构组织形式 | 第31-33页 |
| （一）法国公证人的双重属性 | 第31-32页 |
| （二）法国公证机构的多样性 | 第32页 |
| （三）小结 | 第32-33页 |
| 二、德国公证人的性质和公证机构组织形式 | 第33-35页 |
| （一）德国公证人的性质 | 第33-34页 |
| （二）德国公证人类型的多元化 | 第34-35页 |
| （三）德国公证机构种类的多元化 | 第35页 |
| （四）小结 | 第35页 |
| 三、日本公证人的性质与公证机构的组织形式 | 第35-36页 |
| （一）日本公证人的性质 | 第35-36页 |
| （二）日本公证机构的组织形式 | 第36页 |
| 四、英国公证人性质与公证机构的组织形式 | 第36-37页 |
| 五、美国私权自治下的公证人性质 | 第37-39页 |
| （一）公证人是绝对的自由职业者 | 第38页 |
| （二）私权自治下公证行为存在的价值 | 第38页 |
| （三）小结 | 第38-39页 |
| 六、我国台湾地区公证人性质与公证机构的组织形式 | 第39-40页 |
| （一）台湾公证人性质与类型的多样性 | 第39页 |
| （二）台湾公证机构的组织形式 | 第39-40页 |
| 七、总结 | 第40-41页 |
| 第四章 我国公证机构的组织形式及其展望 | 第41-52页 |
| 一、单一行政体制探析 | 第41-42页 |
| 二、单一合伙（合作）制探析 | 第42-43页 |
| 三、单一事业单位体制探析 | 第43-44页 |
| 四、完善“两结合”公证管理体制 | 第44-48页 |
| （一）从单一行政管理到“两结合”管理体制 | 第44-45页 |
| （二）“两结合”管理体制下行政管理与行业管理的职能概述 | 第45-46页 |
| （三）我国“两结合”管理体制所存在的问题及笔者建议 | 第46-47页 |
| （四）小结 | 第47-48页 |
| 五、公证机构改革的新方向 | 第48-52页 |
| （一）法定机构模式 | 第48-49页 |
| （二）第三部门模式 | 第49-52页 |
| 结论 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-58页 |
| 致谢 | 第58页 |
