| 论文创新点 | 第5-6页 |
| 摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-10页 |
| 导论 | 第15-25页 |
| 一、问题的由来 | 第15-19页 |
| 二、国内外研究现状 | 第19-23页 |
| 三、研究的内容与方法 | 第23-25页 |
| 第一章 委员会建议性质的法理分析 | 第25-53页 |
| 第一节 委员会建议的概念与含义 | 第25-29页 |
| 一、英文“recommendation”的含义与性质 | 第25-26页 |
| 二、中文“建议”的含义与性质 | 第26-27页 |
| 三、《公约》中“recommendation”与“advice”的区别使用 | 第27-29页 |
| 第二节 关于委员会建议性质的各种观点 | 第29-41页 |
| 一、委员会建议确定权利主张的合法性 | 第29-32页 |
| 二、委员会建议具有准司法性质或者类似准司法的性质 | 第32-34页 |
| 三、委员会建议具有或者能产生法律效力 | 第34-37页 |
| 四、否认委员会建议的法律效力 | 第37-39页 |
| 五、委员会建议是与司法判决或仲裁裁决无关的技术性意见 | 第39-41页 |
| 第三节 委员会建议性质的规范分析 | 第41-48页 |
| 一、《公约》在程序法上赋予了委员会建议产生法律效力的必然性 | 第42-43页 |
| 二、《公约》在实体法上赋予了委员会建议产生法律效力的能力 | 第43-44页 |
| 三、沿海国的同意是委员会建议生效的必要条件 | 第44-45页 |
| 四、沿海国在确定200海里外大陆架权利中的作用有限 | 第45-46页 |
| 五、沿海国纯粹的“反复提交行为”不影响委员会的实质性权力 | 第46-48页 |
| 第四节 自然延伸原则不影响委员会建议的性质 | 第48-51页 |
| 一、自然延伸原则——沿海国大陆架权利的客观依据 | 第48-49页 |
| 二、委员会建议——沿海国外大陆架权利的主观依据 | 第49-51页 |
| 三、自然延伸原则与委员会建议的关系 | 第51页 |
| 本章小结 | 第51-53页 |
| 第二章 委员会建议性质的历史考察 | 第53-78页 |
| 第一节 大陆架概念蕴含了委员会及其建议产生的可能性(1958年前) | 第53-61页 |
| 一、大陆架“萌芽”之初即具有了潜在的国际性 | 第53-57页 |
| 二、《杜鲁门声明》奠定了大陆架概念的国际法基础 | 第57-59页 |
| 三、1958年《大陆架公约》没有解决大陆架外部界限问题 | 第59-61页 |
| 第二节 《公约》制定时意图赋予委员会建议法律效力(1958-1982年) | 第61-72页 |
| 一、“大陆架外部界限交由国际机构复查”观点的提出 | 第61-64页 |
| 二、划定沿海国200海里外大陆架外部界限的各种标准 | 第64-65页 |
| 三、爱尔兰公式与苏联公式的碰撞 | 第65-67页 |
| 四、爱尔兰公式与苏联公式的融合 | 第67-69页 |
| 五、委员会及其建议法律效力问题的最终确定 | 第69-72页 |
| 第三节 委员会的“立法行为”助推其建议产生法律效力(1982年后) | 第72-76页 |
| 一、《议事规则》促进委员会建议产生法律效力的“程序法”意义 | 第72-73页 |
| 二、《科学和技术准则》是推动建议产生法律效力的“执行细则” | 第73-74页 |
| 三、“立法行为”表明委员会希望缔约国遵守其建议 | 第74-76页 |
| 本章小结 | 第76-78页 |
| 第三章 委员会建议性质的实践分析 | 第78-107页 |
| 第一节 委员会接受和审议沿海国划界案情况 | 第78-80页 |
| 一、沿海国提交划界案情况 | 第78-79页 |
| 二、委员会处理沿海国划界案的方式 | 第79页 |
| 三、委员会对沿海国划界案的审议及建议的做出 | 第79-80页 |
| 第二节 俄罗斯大陆架划界案评析 | 第80-85页 |
| 一、委员会对俄罗斯划界案审议情况 | 第80-83页 |
| 二、委员会建议对俄罗斯外大陆架权利的影响 | 第83-84页 |
| 三、俄罗斯对委员会建议的态度分析 | 第84-85页 |
| 第三节 澳大利亚大陆架划界案评析 | 第85-90页 |
| 一、委员会对澳大利亚划界案审议情况 | 第85-87页 |
| 二、委员会建议对澳大利亚外大陆架权利的影响 | 第87-89页 |
| 三、澳大利亚对委员会建议的态度分析 | 第89-90页 |
| 第四节 法国、爱尔兰、西班牙和英国联合案评析 | 第90-94页 |
| 一、委员会对四国联合案审议情况 | 第90-92页 |
| 二、委员会建议对四国外大陆架权利的影响 | 第92-93页 |
| 三、四国对委员会建议的态度分析 | 第93-94页 |
| 第五节 委员会处理沿海国划界案实践的归纳分析 | 第94-106页 |
| 一、委员会建议对沿海国实现外大陆架权利产生了实质影响 | 第94-97页 |
| 二、沿海国在实践中普遍遵守了委员会建议 | 第97-99页 |
| 三、委员会建议的精确性强化了其产生法律效力的能力 | 第99-102页 |
| 四、委员会处理划界案的方式在实践中发生了微妙演变 | 第102-106页 |
| 本章小结 | 第106-107页 |
| 第四章 委员会建议性质之比较分析 | 第107-130页 |
| 第一节 委员会建议与WTO争端解决机构的建议比较 | 第107-113页 |
| 一、职能或作用比较 | 第108-109页 |
| 二、做出的主体和针对的对象比较 | 第109-110页 |
| 三、产生的程序比较 | 第110-111页 |
| 四、管辖范围和解决问题的方法比较 | 第111-112页 |
| 五、法律效力和执行力比较 | 第112-113页 |
| 第二节 委员会建议与行政许可比较 | 第113-119页 |
| 一、做出的主体比较 | 第114-115页 |
| 二、产生的过程比较 | 第115-116页 |
| 三、对申请人权利的影响比较 | 第116-118页 |
| 四、法律效力比较 | 第118-119页 |
| 第三节 委员会建议与联合国大会建议比较 | 第119-124页 |
| 一、做出的主体比较 | 第119-120页 |
| 二、职能或作用比较 | 第120-121页 |
| 三、产生程序比较 | 第121页 |
| 四、法律效力比较 | 第121-124页 |
| 第四节 委员会建议与人权事务委员会建议比较 | 第124-128页 |
| 一、做出的主体及其组成方式比较 | 第124-125页 |
| 二、职能或作用比较 | 第125-126页 |
| 三、产生程序和针对对象比较 | 第126-127页 |
| 四、法律效力比较 | 第127-128页 |
| 本章小结 | 第128-130页 |
| 第五章 委员会建议的生效问题和影响委员会建议效力的例外因素 | 第130-157页 |
| 第一节 委员会建议生效的对象问题 | 第130-139页 |
| 一、委员会建议的法律效力与大陆架外部界限的确定性和拘束力 | 第130-133页 |
| 二、委员会建议对提案国的法律效力问题 | 第133-134页 |
| 三、委员会建议对《公约》缔约国的法律效力问题 | 第134-136页 |
| 四、委员会建议对《公约》非缔约国的法律效力问题 | 第136-139页 |
| 第二节 委员会建议的生效时间和实施问题 | 第139-143页 |
| 一、委员会建议生效的时间节点 | 第139-141页 |
| 二、委员会建议做出后提案国不采取任何行动时的效力问题 | 第141-142页 |
| 三、委员会建议的实施问题 | 第142-143页 |
| 第三节 影响委员会建议效力的例外因素 | 第143-155页 |
| 一、大陆架划界争议和海洋或者陆地争端 | 第143-146页 |
| 二、不存在划界争议但其他国家提出异议或者反对意见 | 第146-148页 |
| 三、特定条约——《南极条约》及其体系的影响 | 第148-152页 |
| 四、《公约》中解决争端的强制程序的“司法审查”问题 | 第152-155页 |
| 本章小结 | 第155-157页 |
| 第六章 委员会建议的性质问题与中国海洋权益的维护 | 第157-188页 |
| 第一节 周边国家大陆架划界案情况及对中国海洋权益的影响 | 第157-169页 |
| 一、日本 | 第157-162页 |
| 二、韩国 | 第162-164页 |
| 三、菲律宾 | 第164-165页 |
| 四、越南 | 第165-168页 |
| 五、印度尼西亚 | 第168-169页 |
| 第二节 涉及两极地区的划界案对中国海洋权益的影响 | 第169-173页 |
| 一、涉及南极地区的划界案对中国海洋权益的影响 | 第169-171页 |
| 二、涉及北极地区的划界案对中国海洋权益的影响 | 第171-173页 |
| 第三节 中国东海部分海域大陆架划界案评析 | 第173-179页 |
| 一、提交划界案有利于中国向国际社会重申权利主张 | 第175-177页 |
| 二、中国划界案难以进入委员会实质性审议环节 | 第177页 |
| 三、委员会针对中国划界案做出建议的假设分析 | 第177-178页 |
| 四、中国提交划界案的法律效果不应高估 | 第178-179页 |
| 第四节 中国在委员会建议的性质问题上应当采取的措施 | 第179-186页 |
| 一、与我国有划界争议情形下的应对措施 | 第180-181页 |
| 二、与我国无划界争议但可能影响我国权益时的应对措施 | 第181-184页 |
| 三、本国提交划界案时应当采取的措施 | 第184-186页 |
| 本章小结 | 第186-188页 |
| 结论 | 第188-195页 |
| 参考文献 | 第195-210页 |
| 一、条约及相关文献 | 第195-196页 |
| 二、中文部分 | 第196-201页 |
| 三、英文部分 | 第201-210页 |
| 科研成果目录 | 第210-211页 |
| 后记 | 第211-212页 |
