| 摘要 | 第6-8页 |
| ABSTRACT | 第8-9页 |
| 第1章 引言 | 第14-22页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第14-15页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第14页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第14-15页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第15-20页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第15-18页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第18-19页 |
| 1.2.3 对国内外文献的评价 | 第19-20页 |
| 1.3 研究内容与方法 | 第20-21页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第20页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第20-21页 |
| 1.4 主要工作和创新 | 第21页 |
| 1.5 论文的基本结构 | 第21-22页 |
| 第2章 环境司法专门化的概述 | 第22-25页 |
| 2.1 环境司法专门化的含义 | 第22-23页 |
| 2.2 环境司法专门化的特征 | 第23-24页 |
| 2.3 小结 | 第24-25页 |
| 第3章 我国环境司法专门化的发展现状 | 第25-31页 |
| 3.1 我国环境司法专门化的发展过程 | 第25-26页 |
| 3.2 我国环境司法专门化的现状及实践中的典型范例 | 第26-30页 |
| 3.2.1 贵州省 | 第27-28页 |
| 3.2.2 云南省 | 第28-29页 |
| 3.2.3 江苏省 | 第29-30页 |
| 3.2.4 浙江省 | 第30页 |
| 3.3 小结 | 第30-31页 |
| 第4章 我国环境司法专门化面临的问题 | 第31-39页 |
| 4.1 审判模式无统一标准 | 第31-33页 |
| 4.1.1 理论上认识不一致 | 第31-32页 |
| 4.1.2 实践中存在多种情形 | 第32-33页 |
| 4.2 环境法庭设置不统一 | 第33-34页 |
| 4.2.1 环境法庭设置的内在不统一 | 第33-34页 |
| 4.2.2 环境法庭设置的外在不统一 | 第34页 |
| 4.3 管辖权不确定 | 第34-36页 |
| 4.3.1 理论上对管辖权的确定存在多种认识 | 第34-35页 |
| 4.3.2 实践中各地区管辖权的确定各不相同 | 第35-36页 |
| 4.4 受案范围狭窄 | 第36-37页 |
| 4.5 相关诉讼程序不完善 | 第37页 |
| 4.6 相关立法依据不完备 | 第37-38页 |
| 4.7 小结 | 第38-39页 |
| 第5章 环境司法专门化现存问题的解决对策 | 第39-48页 |
| 5.1 确立立案、审判——“二合一”的审判模式 | 第39-41页 |
| 5.1.1 确立“二合一”审判模式的理论依据 | 第39-40页 |
| 5.1.2 确立“二合一”审判模式的现实要求 | 第40-41页 |
| 5.2 建立体系健全的环境审判机构 | 第41-42页 |
| 5.2.1 建立以中级法院为核心的环境案件审判体系 | 第41页 |
| 5.2.2 统一各环境审判机构的名称 | 第41-42页 |
| 5.3 将跨区域管辖与巡回法庭相结合 | 第42-44页 |
| 5.3.1 确立跨区域管辖方式 | 第42页 |
| 5.3.2 引入巡回法庭 | 第42-43页 |
| 5.3.3 巡回法庭与管辖的相结合 | 第43-44页 |
| 5.4 扩大受案范围 | 第44页 |
| 5.5 完善相关程序制度 | 第44-45页 |
| 5.5.1 建立专门的环境诉讼程序 | 第44-45页 |
| 5.5.2 扩大调解程序的适用 | 第45页 |
| 5.5.3 引入庭前审查程序 | 第45页 |
| 5.6 完善相应的法律规定 | 第45-46页 |
| 5.7 小结 | 第46-48页 |
| 结论与展望 | 第48-50页 |
| 1、结论 | 第48页 |
| 2、展望 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和其它科研情况 | 第55-56页 |