| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第1章 侦诉关系的概述 | 第9-13页 |
| 1.1 侦诉关系的含义 | 第9-10页 |
| 1.2 侦诉关系的性质分析及相关概念辨析 | 第10-11页 |
| 1.2.1 侦诉关系性质分析 | 第10页 |
| 1.2.2 侦诉关系相关概念辨析 | 第10-11页 |
| 1.3 侦诉关系有效运行之意义 | 第11-12页 |
| 1.3.1 尊重保障人权 | 第11页 |
| 1.3.2 彰显正义价值 | 第11-12页 |
| 1.3.3 提高诉讼效率 | 第12页 |
| 1.3.4 实现追诉权 | 第12页 |
| 1.4 本章小结 | 第12-13页 |
| 第2章 我国侦诉关系的历史、现状及存在的问题 | 第13-21页 |
| 2.1 侦诉关系的历史 | 第13-14页 |
| 2.2 我国侦诉关系存在的问题 | 第14-19页 |
| 2.2.1 侦诉关系在立法之中存在的问题 | 第15-17页 |
| 2.2.2 侦诉关系在司法之中存在的问题 | 第17-19页 |
| 2.3 侦诉关系之有益探索 | 第19页 |
| 2.3.1 定期开展联席会议 | 第19页 |
| 2.3.2 重大刑事案件共同现场调查活动 | 第19页 |
| 2.3.3 重大刑事案件案情及时通报制度 | 第19页 |
| 2.4 本章小结 | 第19-21页 |
| 第3章 域外侦诉关系研究和评析 | 第21-29页 |
| 3.1 侦诉分离模式 | 第21-23页 |
| 3.1.1 英国的侦诉分离模式 | 第21-22页 |
| 3.1.2 美国的侦诉分离模式 | 第22-23页 |
| 3.2 侦诉合一模式 | 第23-25页 |
| 3.2.1 法国的侦诉合一模式 | 第23-24页 |
| 3.2.2 德国的侦诉合一模式 | 第24-25页 |
| 3.3 域外侦诉模式评析及我国应采模式 | 第25-28页 |
| 3.3.1 域外侦诉模式评析 | 第25-26页 |
| 3.3.2 我国应采侦诉关系模式 | 第26-28页 |
| 3.4 本章小结 | 第28-29页 |
| 第4章 以审判为中心主义要求下侦诉关系的重构 | 第29-38页 |
| 4.1“以审判为中心”主义的概述 | 第29-31页 |
| 4.1.1 以审判为中心主义的内涵解读 | 第29-30页 |
| 4.1.2 相关概念的区别 | 第30-31页 |
| 4.2 以审判为中心主义产生的影响 | 第31-33页 |
| 4.2.1 对侦查活动产生的影响 | 第31-32页 |
| 4.2.2 对审查起诉活动产生的影响 | 第32-33页 |
| 4.2.3 对侦诉之间的影响 | 第33页 |
| 4.3 以审判为中心要求下对我国侦诉关系重构的具体建议 | 第33-38页 |
| 4.3.1 完善法律规定，明确侦诉关系应有之义 | 第34页 |
| 4.3.2 转变执法理念，注重人权保护 | 第34-35页 |
| 4.3.3 以审判为中心，推动庭审实质化进程 | 第35页 |
| 4.3.4 强化诉对侦的引导和制约 | 第35-36页 |
| 4.3.5 加强职业保障，完善司法责任制 | 第36-37页 |
| 4.3.6 充分发挥律师作用，完善配套制度 | 第37-38页 |
| 第5章 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |