论审前延押制度的完善
| 摘要 | 第3页 |
| abstract | 第3页 |
| 导语 | 第6-7页 |
| 一、审前延押制度的现状 | 第7-12页 |
| （一）审前延押制度的立法规制 | 第7-10页 |
| 1.拘留阶段的延期羁押 | 第7-8页 |
| 2.侦查阶段的延期羁押 | 第8-10页 |
| 3.审查起诉阶段的延期羁押 | 第10页 |
| （二）审前延押制度的司法实践 | 第10-12页 |
| 1.拘留阶段的延期羁押 | 第10-11页 |
| 2.侦查阶段的延期羁押 | 第11-12页 |
| 3.审查起诉阶段的延期羁押 | 第12页 |
| 二、比较法视域下的审前延押制度 | 第12-16页 |
| （一）延期羁押法定理由 | 第12-13页 |
| 1.提供程序保障 | 第12-13页 |
| 2.预防社会危害行为 | 第13页 |
| （二）延期羁押的审查主体 | 第13-14页 |
| （三）延期羁押适用条件 | 第14页 |
| （四）延期羁押期限 | 第14-15页 |
| （五）延期羁押的程序 | 第15-16页 |
| （六）延期羁押司法救济机制 | 第16页 |
| 三、我国审前延押制度存在的问题 | 第16-20页 |
| （一）办案期限与羁押期限混同 | 第16-17页 |
| （二）延押理由的外延与层报机关的权限不明确 | 第17-18页 |
| 1.延押理由的外延界定不明 | 第18页 |
| 2.层报机关审查延押权限模糊 | 第18页 |
| （三）延长羁押期限的程序不合理 | 第18-19页 |
| 1.关于延押程序的法律规定存在矛盾 | 第18页 |
| 2.延押程序没有实质审查 | 第18-19页 |
| （四）法定最长延押期限模糊不清 | 第19页 |
| （五）羁押必要性审查不能发挥有效作用 | 第19-20页 |
| 四、我国审前延押制度的完善 | 第20-25页 |
| （一）从立法上分离羁押期限和办案期限 | 第20-21页 |
| （二）明确延长羁押期限的理由和机关权限 | 第21-22页 |
| 1.明确羁押期限的延长理由 | 第21页 |
| 2.明确延长侦查羁押期限的机关权限 | 第21-22页 |
| （三）加强对延押程序的控制 | 第22-23页 |
| 1.公开延押程序 | 第22-23页 |
| 2.实质审查延押案件 | 第23页 |
| （四）修改各个阶段延期羁押的日期 | 第23-24页 |
| （五）完善延押案件的羁押必要性审查制度 | 第24-25页 |
| 后记 | 第25-26页 |
| 参考文献 | 第26-29页 |
| 致谢 | 第29页 |
