| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、民事执行参与分配制度的理论基础 | 第9-16页 |
| (一) 参与分配制度的概念与功能 | 第9-11页 |
| (二) 我国参与分配制度的构成 | 第11-12页 |
| (三) 我国参与分配制度的参与分配程序 | 第12-13页 |
| (四) 我国参与分配的分配原则 | 第13-14页 |
| (五) 参与分配制度和破产制度的关系 | 第14-16页 |
| 1、破产制度的概念和特点 | 第14页 |
| 2、破产与民事强制执行的关系 | 第14-15页 |
| 3、破产与参与分配的关系 | 第15页 |
| 4、我国破产制度与参与分配制度的关系 | 第15-16页 |
| 二、参与分配制度的司法现状：基于典型案例的分析 | 第16-22页 |
| (一) 案情简介 | 第16页 |
| (二) 案件评析 | 第16-22页 |
| 1、我国相关法律规定参与分配的被执行人必须是公民或其他组织,而企业法人是否可以成为参与分配的被执行人呢 | 第16-17页 |
| 2、按照我国参与分配的立法原则上来分析,我国目前主要还是体现平等原则 | 第17页 |
| 3、参与分配开始和结束的时间法院如何确定 | 第17-19页 |
| 4、法院是否有告知其他债权人的公告义务 | 第19页 |
| 5、在案件执行过程中如何计算债权人的债权金额 | 第19-20页 |
| 6、主持分配的法院如何审查参与分配的申请 | 第20页 |
| 7、如何处理参与分配的执行异议 | 第20-21页 |
| 8、法院在处置被执行人财产,是否可以确立参与分配程序中的和解制度 | 第21-22页 |
| 三、我国现行参与分配制度存在的问题 | 第22-26页 |
| (一) 问题一：我国现行参与分配制度不能真正实现公平原则 | 第22页 |
| (二) 问题二：我国现行参与分配制度降低了执行效率 | 第22-23页 |
| 1、没有明确规定参与分配的时间界限 | 第22-23页 |
| 2、没有明确的参与分配是否需要公告程序 | 第23页 |
| 3、在参与分配的案件中法院是否有清查被执行人财产的义务 | 第23页 |
| (三) 问题三：我国现行参与分配制度不能最大化实现效益价值 | 第23-24页 |
| (四) 问题四：我国现行参与分配制度对不同债务人进行差别保护 | 第24-25页 |
| (五) 问题五：我国参与分配制度易造成司法实务中的混乱 | 第25-26页 |
| 四、重构我国参与分配制度的障碍及其克服 | 第26-36页 |
| (一) 重构障碍 | 第26-27页 |
| 1、障碍一：我国立法设立参与分配制度的目的不清晰 | 第26-27页 |
| 2、障碍二：我国参与分配程序在立法上与破产程序有冲突 | 第27页 |
| (二) 重构总体思路 | 第27-28页 |
| (三) 重构基本原则 | 第28-31页 |
| 1、立法应从有限破产主义向一般破产主义的过渡 | 第28-30页 |
| 2、持采用优先原则 | 第30-31页 |
| (四) 重构具体意见 | 第31-36页 |
| 1、扩大参与分配制度中被执行人的范围 | 第31页 |
| 2、适用参与分配程序不需要以债务人资不抵债为前提条件 | 第31-32页 |
| 3、明确规定申请参与分配程序的截止点 | 第32页 |
| 4、明确规定参与分配方案的制作 | 第32页 |
| 5、明确参与分配制度的救济程序 | 第32-34页 |
| 6、改革我国现有的查封制度 | 第34-35页 |
| 7、实行参与分配案件的并案程序 | 第35-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
