论《侵权责任法》中见义勇为行为人之保护
| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 目录 | 第8-10页 |
| 1 引言 | 第10-17页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第10-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-14页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第13-14页 |
| 1.3 见义勇为实例及研究方法 | 第14-17页 |
| 1.3.1 见义勇为实例 | 第14-16页 |
| 1.3.2 研究方法及思路 | 第16-17页 |
| 2 见义勇为的一般理论 | 第17-25页 |
| 2.1 见义勇为的界定 | 第17-19页 |
| 2.1.1 见义勇为的行政法界定 | 第17-18页 |
| 2.1.2 见义勇为的民法界定 | 第18-19页 |
| 2.2 见义勇为的性质之争 | 第19-21页 |
| 2.2.1 行政协助说 | 第19-20页 |
| 2.2.2 正当防卫紧急避险说 | 第20页 |
| 2.2.3 无因管理说 | 第20-21页 |
| 2.3 见义勇为中的侵权责任构成要件及归责原则 | 第21-25页 |
| 2.3.1 见义勇为行为中涉及的主体 | 第22页 |
| 2.3.2 不同主体的侵权行为分析 | 第22-23页 |
| 2.3.3 保护见义勇为适用的归责原则 | 第23-25页 |
| 3 适用《侵权责任法》保护见义勇为在实践中的困境 | 第25-31页 |
| 3.1 见义勇为行为认定中存在的问题 | 第25-27页 |
| 3.1.1 司法机关与行政机关的认定不同 | 第25-26页 |
| 3.1.2 司法机关依据的法律不同 | 第26-27页 |
| 3.2 《侵权责任法》适用中的问题 | 第27-31页 |
| 3.2.1 “受益人”类型不周延 | 第27-28页 |
| 3.2.2 “给予适当补偿”范围不明 | 第28-29页 |
| 3.2.3 受益人与见义勇为行为人证明责任不明 | 第29-31页 |
| 4 国外见义勇为立法及保护 | 第31-35页 |
| 4.1 大陆法系立法的内容与借鉴 | 第31-32页 |
| 4.1.1 大陆法系立法的内容 | 第31-32页 |
| 4.1.2 大陆法系立法的分析与借鉴 | 第32页 |
| 4.2 英美法系立法的内容与借鉴 | 第32-35页 |
| 4.2.1 英美法系立法的内容 | 第33-34页 |
| 4.2.2 英美法系立法的分析与借鉴 | 第34-35页 |
| 5 对见义勇为行为的保护建议 | 第35-39页 |
| 5.1 建议出台《侵权责任法》司法解释 | 第35-37页 |
| 5.1.1 拟制国家为受益人 | 第35-36页 |
| 5.1.2 明确“适当补偿”的范围 | 第36页 |
| 5.1.3 明确被救者与施救人之间的证明责任 | 第36-37页 |
| 5.2 建议调整见义勇为相关法 | 第37-39页 |
| 5.2.1 见义勇为行政保护与司法保护对接 | 第37-38页 |
| 5.2.2 建议修改《国家赔偿法》相关内容 | 第38-39页 |
| 结论 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 后记 | 第42-43页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第43页 |
