| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-8页 |
| 前言 | 第12-13页 |
| 第一章 违法行为教育矫治法的立法意义 | 第13-22页 |
| 1.1 劳动教养制度废止后的利弊分析 | 第13-17页 |
| 1.1.1 劳动教养制度存在的弊端 | 第13-14页 |
| 1.1.2 劳动教养制度原有的优势 | 第14-15页 |
| 1.1.3 劳动教养制度不能简单废止 | 第15-17页 |
| 1.2 劳动教养废止后的遗留问题 | 第17-19页 |
| 1.2.1 行政累犯的调整无法可依 | 第17-18页 |
| 1.2.2 刑事处罚与行政处罚之间出现空白 | 第18页 |
| 1.2.3 现行法律调整手段不能实现对屡次违法行为人的根本改变 | 第18-19页 |
| 1.3 《违法行为教育矫治法》有其存在的立法需求 | 第19-20页 |
| 1.4 《违法行为教育矫治法》成为弥补劳动教养制度废止后法律空白的最佳选择 | 第20-22页 |
| 1.4.1 保安处分化缺乏借鉴基础 | 第20-21页 |
| 1.4.2 刑法化不具备可操作性 | 第21页 |
| 1.4.3 纳入治安管理处罚也不具备可操作性 | 第21页 |
| 1.4.4 《违法行为教育矫治法》成为弥补法律空白的最佳选择 | 第21-22页 |
| 第二章 违法行为教育矫治法的立法方向 | 第22-31页 |
| 2.1 违法行为教育矫治法立法的总体方向 | 第22-24页 |
| 2.1.1 将轻微犯罪和行政累犯纳入调整对象 | 第22-23页 |
| 2.1.2 预防被教育矫治人员再次违法犯罪 | 第23页 |
| 2.1.3 保护被教育矫治人合法权益 | 第23-24页 |
| 2.2 违法行为教育矫治法的法律属性 | 第24-26页 |
| 2.2.1 该法不从属于刑事法律 | 第24-25页 |
| 2.2.2 该法应归属于行政法律 | 第25-26页 |
| 2.3 违法行为教育矫治法的法律原则 | 第26-31页 |
| 2.3.1 职权法定原则 | 第26-27页 |
| 2.3.2 行政正当原则 | 第27-28页 |
| 2.3.3 行政均衡原则 | 第28-29页 |
| 2.3.4 教育与处罚相结合原则 | 第29-31页 |
| 第三章 违法行为教育矫治法的主体 | 第31-41页 |
| 3.1 明确违法行为教育矫治法的适用对象 | 第31-37页 |
| 3.1.1 劳动教养制度的适用对象 | 第31页 |
| 3.1.2 《违法行为教育矫治法》的常见适用对象 | 第31-37页 |
| 3.1.2.1 违反治安管理的适用对象 | 第32-34页 |
| 3.1.2.2 刑事犯罪适用对象 | 第34-36页 |
| 3.1.2.3 因治疗疾病需要的适用对象 | 第36页 |
| 3.1.2.4 不应当适用教育矫治措施的对象 | 第36-37页 |
| 3.2 违法行为教育矫治的实施主体 | 第37-41页 |
| 3.2.1 公安机关为调查取证机关 | 第38页 |
| 3.2.2 人民法院为审理机关 | 第38-39页 |
| 3.2.3 人民检察院为监督机关 | 第39页 |
| 3.2.4 司法行政机关以及社区作为主要执行机关 | 第39-40页 |
| 3.2.5 成立违法行为教育矫治委员会 | 第40-41页 |
| 第四章 违法行为教育矫治法的执行 | 第41-47页 |
| 4.1 教育矫治的执行期限 | 第41-45页 |
| 4.1.1 主观适用方面 | 第41-42页 |
| 4.1.2 明确限制人身自由的最长期限 | 第42-43页 |
| 4.1.3 根据主观方面设定具体教育矫治执行期限 | 第43-44页 |
| 4.1.4 需要延长教育矫治执行期限的情形 | 第44-45页 |
| 4.1.5 对于需要治疗对象的特殊执行 | 第45页 |
| 4.2 违法行为教育矫治法的矫治措施 | 第45-47页 |
| 4.2.1 思想教育课程 | 第45-46页 |
| 4.2.2 劳动技能培训 | 第46页 |
| 4.2.3 义务劳动 | 第46-47页 |
| 第五章 违法行为教育矫治的救济途径 | 第47-51页 |
| 5.1 聆讯制度 | 第47-48页 |
| 5.2 复审制度 | 第48-50页 |
| 5.3 国家赔偿制度 | 第50-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
| 攻读学位期间发表论文情况 | 第58页 |
