| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 绪论 | 第9-10页 |
| 1 金融衍生交易终止净额结算的基本理论 | 第10-15页 |
| 1.1 金融衍生交易终止净额结算的概念 | 第10-11页 |
| 1.2 金融衍生交易终止净额结算的法律性质 | 第11-12页 |
| 1.2.1 终止净额结算是一种合同安排 | 第11页 |
| 1.2.2 终止净额结算是一种附条件的法律行为 | 第11页 |
| 1.2.3 终止净额结算是一种明示约定的自助救济手段 | 第11-12页 |
| 1.3 金融衍生交易终止净额结算与抵销之比较 | 第12-13页 |
| 1.3.1 实施程序 | 第12-13页 |
| 1.3.2 适用对象 | 第13页 |
| 1.3.3 本质属性 | 第13页 |
| 1.4 金融衍生交易终止净额结算的意义 | 第13-15页 |
| 1.4.1 有利于减少金融衍生交易的信用风险 | 第14页 |
| 1.4.2 有利于增强金融资本金的流动性 | 第14页 |
| 1.4.3 有利于防范金融衍生交易的系统性风险 | 第14-15页 |
| 2 域外关于金融衍生交易终止净额结算的规定及评价 | 第15-24页 |
| 2.1 ISDA的金融衍生交易终止净额结算规定 | 第15-16页 |
| 2.2 典型国家或地区关于金融衍生交易终止净额结算的规定 | 第16-22页 |
| 2.2.1 美国金融衍生交易终止净额结算的规定 | 第16-19页 |
| 2.2.2 日本金融衍生交易终止净额结算的规定 | 第19-21页 |
| 2.2.3 台湾地区金融衍生交易终止净额结算的规定 | 第21-22页 |
| 2.3 对域外金融衍生交易终止净额结算规定的评价 | 第22-24页 |
| 2.3.1 立法模式多样化 | 第22-23页 |
| 2.3.2 受保护交易范围及适用主体明确 | 第23页 |
| 2.3.3 承认单一协议 | 第23页 |
| 2.3.4 认可提前终止权 | 第23页 |
| 2.3.5 支持净额结算 | 第23-24页 |
| 3 我国金融衍生交易终止净额结算的法律现状及存在的问题 | 第24-38页 |
| 3.1 《NAFMII主协议》中的净额结算 | 第24-25页 |
| 3.2 《合同法》与终止净额结算的协调 | 第25-27页 |
| 3.2.1 关于合同的有效性 | 第25-26页 |
| 3.2.2 提前终止权的有效性和可执行性问题 | 第26页 |
| 3.2.3 净额结算 | 第26-27页 |
| 3.3 《企业破产法》与终止净额结算的冲突 | 第27-38页 |
| 3.3.1 终止净额结算适用范围不确定 | 第27-28页 |
| 3.3.2 单一协议效力不被承认 | 第28-31页 |
| 3.3.3 提前终止权无法律依据 | 第31-33页 |
| 3.3.4 缺少净额结算相关规则 | 第33-36页 |
| 3.3.5 终止净额结算适用存在滥用的可能 | 第36-38页 |
| 4 完善我国金融衍生交易终止净额结算的法律建议 | 第38-47页 |
| 4.1 我国金融衍生交易终止净额结算的立法路径 | 第38-40页 |
| 4.1.1 制定专门法律 | 第39页 |
| 4.1.2 修改相关法 | 第39-40页 |
| 4.2 我国金融衍生交易终止净额结算的具体规则 | 第40-47页 |
| 4.2.1 明确终止净额结算适用范围 | 第40-41页 |
| 4.2.2 承认单一协议的效力 | 第41-42页 |
| 4.2.3 确立提前终止权 | 第42-43页 |
| 4.2.4 制定净额结算相关规则 | 第43-45页 |
| 4.2.5 规定防止滥用终止净额结算的例外 | 第45-47页 |
| 结束语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第53-54页 |
