检查权与检察权的冲突与协同
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 绪论 | 第9-16页 |
| 一、问题的提出和研究意义 | 第9-11页 |
| （一）研究背景 | 第9-10页 |
| （二）研究意义 | 第10-11页 |
| 二、研究综述 | 第11-14页 |
| （一）国内外研究现状和发展动态 | 第11页 |
| （二）相关核心概念的阐述 | 第11-14页 |
| 三、研究方法 | 第14页 |
| （一）文献研究法 | 第14页 |
| （二）访谈法 | 第14页 |
| （三）实证分析法 | 第14页 |
| 四、研究内容 | 第14-15页 |
| 五、本文的特色与不足 | 第15-16页 |
| （一）研究角度创新 | 第15页 |
| （二）研究方法创新 | 第15-16页 |
| 第一章 当前检查权与检察权冲突的现状 | 第16-25页 |
| 一、法律依据上的冲突 | 第16-19页 |
| （一）纪检机关法定地位不明确 | 第16-18页 |
| （二）检察机关提前介入有限制 | 第18-19页 |
| 二、办案方式方法上的冲突 | 第19-22页 |
| （一）纪检机关办案手段受到严格限制 | 第19-20页 |
| （二）检察机关办案过于依赖纪检机关 | 第20-22页 |
| 三、证据获取及认定上的冲突 | 第22-25页 |
| （一）实物类证据可有条件使用 | 第23页 |
| （二）言词类证据须无条件转换 | 第23-25页 |
| 第二章 检查权与检察权冲突的原因分析 | 第25-30页 |
| 一、相关法纪规定尚不明确 | 第25-27页 |
| （一）党内法规过于笼统 | 第25-26页 |
| （二）国家法律法规尚存空白 | 第26-27页 |
| 二、反腐败体制机制尚不完善 | 第27-28页 |
| （一）制度设计不严密 | 第27页 |
| （二）制度实施不严肃 | 第27-28页 |
| （三）制度执行不到位 | 第28页 |
| 三、办案人员理念尚待转变 | 第28-30页 |
| （一）受“重实体、轻程序”的传统观念影响 | 第28-29页 |
| （二）缺乏整体观念，纪检、检察各自为阵 | 第29-30页 |
| 第三章 检查权与检察权实现协同的可行性 | 第30-35页 |
| 一、检查权为检察权提供有力组织保障 | 第30-31页 |
| （一）监督对象全覆盖，保持对腐败现象“零容忍” | 第30页 |
| （二）监督措施有威力，“高压线”通上“高压电” | 第30-31页 |
| （三）监督职能全方位，不留“死角”无“禁区” | 第31页 |
| 二、检察权为检查权提供有效法律支持 | 第31-33页 |
| （一）侦查部门及时介入，提高办案工作效率 | 第31-32页 |
| （二）刑检部门审查监督，依法指控腐败犯罪 | 第32页 |
| （三）预防部门惩防并举，有效遏制职务犯罪 | 第32-33页 |
| 三、检查权与检察权相互配合形成合力 | 第33-35页 |
| （一）充分利用纪检机关的组织协调作用 | 第33页 |
| （二）充分发挥检察机关的主力军作用 | 第33-34页 |
| （三）用好当前机制，密切两者配合 | 第34-35页 |
| 第四章 完善检查权与检察权协同机制的对策和建议 | 第35-45页 |
| 一、进一步完善法治，推进反腐败工作法治化 | 第35-37页 |
| （一）完善立法，进一步明确职责分工 | 第35-36页 |
| （二）严格执法，进一步加大反腐力度 | 第36-37页 |
| 二、进一步深化改革，推动反腐败工作规范化 | 第37-39页 |
| （一）确立新的反腐败工作领导机构 | 第37-38页 |
| （二）重新划分纪检、检察工作职能 | 第38-39页 |
| （三）建立反腐败工作信息共享机制 | 第39页 |
| 三、进一步转变模式，打造办案队伍科学化 | 第39-45页 |
| （一）把好关口，全面提升办案人员素质 | 第39-41页 |
| （二）加大投入，不断完善办案手段措施 | 第41-43页 |
| （三）依法依纪，强化运用法治思维办案 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
