| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 一、个人信息保护的法理基础 | 第11-15页 |
| (一) 个人信息保护与隐私权 | 第11-12页 |
| 1、个人信息隐私化理论 | 第11页 |
| 2、个人信息保护与隐私 | 第11-12页 |
| (二) 个人信息保护与财产权 | 第12-13页 |
| 1、个人信息财产化理论 | 第12-13页 |
| 2、个人信息保护与信息财产权 | 第13页 |
| (三) 个人信息保护与信息自决权 | 第13-15页 |
| 1、个人信息自决权理论 | 第13-14页 |
| 2、个人信息保护与信息自决权 | 第14-15页 |
| 二、我国个人信息法律保护存在的问题 | 第15-20页 |
| (一) 立法问题——兼评《个人信息保护法(专家建议稿)》 | 第15-17页 |
| 1、个人信息调整内容及范围不明晰 | 第15页 |
| 2、对不同信息处理者约束不均衡 | 第15-16页 |
| 3、对信息处理规则中合法性依据的限定过于宽松 | 第16-17页 |
| (二) 个人信息权利救济机制的问题 | 第17-20页 |
| 1、行政侵权救济存在缺陷 | 第17页 |
| 2、民事赔偿机制不健全 | 第17-18页 |
| 3、打击刑事犯罪不够准确 | 第18-20页 |
| 三、比较法视野下个人信息的法律保护 | 第20-28页 |
| (一) 以“欧盟”为代表的立法模式及执行机制 | 第20-21页 |
| 1、以“欧盟”为代表的立法模式分析 | 第20-21页 |
| 2、以“欧盟”为代表的执行机制分析 | 第21页 |
| (二) 以“美国”为代表的立法模式及执行机制 | 第21-23页 |
| 1、以“美国”为代表的立法模式分析 | 第21-22页 |
| 2、以“美国”为代表的执行机制分析 | 第22-23页 |
| (三) 对我国的启示 | 第23-28页 |
| 1、明确立法价值倾向 | 第23-24页 |
| 2、多路径完善执行机制 | 第24-25页 |
| 3、加强行业自律 | 第25页 |
| 4、积极应对欧盟法律的域外效力 | 第25-26页 |
| 5、积极参与多边体制的构建 | 第26-28页 |
| 四、我国个人信息法律保护的完善 | 第28-34页 |
| (一) 《个人信息保护法(专家建议稿)》的完善 | 第28-30页 |
| 1、明确个人信息调整对象的内容与范围 | 第28页 |
| 2、平衡约束不同信息处理者 | 第28-29页 |
| 3、严格限定信息处理的合法性依据 | 第29-30页 |
| (二) 个人信息权利救济机制的完善 | 第30-34页 |
| 1、完善行政侵权救济 | 第30-31页 |
| 2、完善民事诉讼机制 | 第31-32页 |
| 3、增强刑事犯罪打击的准确性 | 第32-34页 |
| 结语 | 第34-36页 |
| 参考文献 | 第36-38页 |
| 谢辞 | 第38-39页 |
| 个人简历 | 第39页 |